? 【案情】

　　劉某系泰州市某水泥公司的職工，雙方依法簽訂了勞動(dòng)合同，并且單位依法為劉某辦理和繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2004年12月12日，劉某在下班途中撞上橋護(hù)欄，造成重型開放型顱腦損傷，先后進(jìn)行了兩次顱腦手術(shù)。2006年8月1日，經(jīng)泰州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)評(píng)定為八級(jí)傷殘。同年9月，劉某向泰州勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用和一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷待遇費(fèi)用。仲裁委員會(huì)沒有支持劉某的主張，之后，劉某對(duì)仲裁裁決提出異議而起訴至法院。

　　在審理過程中，被告辯稱，其已為劉某繳納了工傷保險(xiǎn)，劉某花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)和一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，請(qǐng)求法院駁回原告的訴求。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告已為原告辦理了包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)，原告治療工傷的費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)范圍，應(yīng)當(dāng)向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要求支付。另外，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在發(fā)生工傷事故后，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。被告未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)履行該義務(wù)，應(yīng)由其負(fù)擔(dān)相關(guān)工傷待遇費(fèi)用，法院遂判決，判令被告泰州市某水泥公司負(fù)擔(dān)原告劉某相關(guān)工傷待遇費(fèi)用，向劉某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)人民幣79978.61元。

　　【案例分析】

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷認(rèn)定是享受工傷保險(xiǎn)待遇的第一步，也是工傷保險(xiǎn)索賠必須經(jīng)過的程序，所以，在通常情況下，用人單位在發(fā)生事故后要向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，這是用人單位的一項(xiàng)法定義務(wù)。同時(shí)《工傷保險(xiǎn)條例》也規(guī)定了申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間限制，那么其時(shí)間限制究竟是怎樣規(guī)定的呢？用人單位違反該規(guī)定又會(huì)產(chǎn)生怎樣的法律后果呢？本案也涉及這兩個(gè)問題，我們就以本案為例對(duì)以上問題作出回答：

　　一、工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限因申請(qǐng)主體不同而有所差異。

　　從法理上講“法律是不保護(hù)對(duì)自己權(quán)利怠于行使之人的”，同時(shí)也為了更好地查明事實(shí)真相，便于當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)，法律往往會(huì)規(guī)定權(quán)利行使的期限，工傷認(rèn)定申請(qǐng)也不例外，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第17條之規(guī)定，“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。”