員工家屬在幫工過程中受傷，是否可以向員工所在企業(yè)申請(qǐng)工傷賠償？近日，平陽法院審理了此起案件，否定了這一說法。

　　2006年初，張某丈夫楊某進(jìn)入溫州平陽一家包裝公司從事機(jī)器造粒工作。楊某工作期間，妻子張某經(jīng)常前來送飯，并幫丈夫操作機(jī)器。2010年3月15凌晨1時(shí)左右，張某幫助丈夫操作機(jī)器，右手被軋傷，后送往醫(yī)院救治。救治期間，楊某所在企業(yè)墊付了19500元醫(yī)藥費(fèi)。

　　張某認(rèn)為，自己在這家包裝公司造粒車間幫助丈夫楊某操作機(jī)器，該公司是默認(rèn)的，因此和這家公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)在操作失當(dāng)造成五級(jí)傷殘，該公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工傷賠償。2010年9月20日，張某向平陽縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局以非直接招用勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足為由作出不予受理通知。

　　2010年10月25日，張某向平陽法院起訴，要求解除其與上述包裝公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，并判令包裝公司按工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償其經(jīng)濟(jì)損失20余萬元。法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者請(qǐng)求工傷待遇，應(yīng)提供勞動(dòng)行政部門作出的工傷認(rèn)定；不服勞動(dòng)行政部門作出的決定的，可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，以確定自身傷勢(shì)是否構(gòu)成工傷；直接起訴要求按工傷標(biāo)準(zhǔn)主張賠償無法律依據(jù)，因此駁回張某的起訴。

　　2011年2月14日，張某向平陽縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與上述包裝公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)開庭審理，仲裁委員會(huì)認(rèn)為張某沒有提供充足的證據(jù)證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故而駁回其請(qǐng)求。

　　2011年5月23日，張某再次向平陽法院提出訴訟，并將訴訟請(qǐng)求改為要求確認(rèn)其與上述包裝公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。法院審理后認(rèn)為，原告張某系在幫助其丈夫工作時(shí)受傷，根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)之規(guī)定，從原告偶爾的幫工行為看，尚無法認(rèn)定原、被告間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告在本案中提供的證據(jù)無法證明雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本案糾紛亦不屬由用人單位負(fù)舉證責(zé)任的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，故駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。(通訊員 華萱 記者 王科特)

　　延伸閱讀：

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第十四條，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。