三、食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策
　　
　　如何進(jìn)行倫理決策是預(yù)防和化解食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。Bommer等人將倫理決策看作是一個(gè)收集信息和處理信息的過(guò)程,倫理決策的對(duì)象是倫理問(wèn)題,倫理決策的結(jié)果是倫理行為。決策者是具有自主意識(shí)的倫理主體,對(duì)倫理問(wèn)題能夠做出判斷和實(shí)施行動(dòng),決策者可以對(duì)決策結(jié)果做出“合乎倫理”和“不合倫理”的判定。合乎倫理的決策是指合法的、在道義上為社會(huì)上大多數(shù)人所接受的決策,不合倫理的決策是指非法的、在道義上為社會(huì)上大多數(shù)人所不能接受的決策。倫理決策的著眼點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)倫理決策進(jìn)行全過(guò)程的控制,對(duì)可供選擇的方案進(jìn)行道德評(píng)價(jià),對(duì)于道德沖突中所涉及的各種價(jià)值觀進(jìn)行描述、判斷、推理、以及企業(yè)與利益相關(guān)者之間的協(xié)商,使行為主體能夠?qū)Q策行為可能涉及的倫理問(wèn)題進(jìn)行全面思考,解決在決策過(guò)程中出現(xiàn)的道德沖突。
　　(一)食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策過(guò)程
　　食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策是根據(jù)食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不確定性、模糊性、綜合性和復(fù)雜性等特點(diǎn),依據(jù)人們對(duì)食品安全道德合法性認(rèn)可程度的不同,所做出的一系列道德判斷與選擇。西方企業(yè)倫理決策的主要模型有倫理檢查模型、遭擅決策樹(shù)模型、“九問(wèn)式”模型等,這些倫理決策模型可分為過(guò)程模型和問(wèn)題模型。過(guò)程模型是決策者主要從動(dòng)機(jī)、手段、后果等方面全面地評(píng)估一項(xiàng)決策的道德性;問(wèn)題模型是決策者在決策過(guò)程中,通過(guò)系統(tǒng)地提出和回答一系列的問(wèn)題,達(dá)到倫理決策的效果。
　　食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策機(jī)制的實(shí)施需要建立起合理的倫理風(fēng)險(xiǎn)決策流程,道德沖突是進(jìn)行倫理決策的原因,決策者有時(shí)需要在兩難的價(jià)值準(zhǔn)則之間做出選擇,倫理決策受許多因素影響,包括遵守法律規(guī)范、不同國(guó)家的倫理標(biāo)準(zhǔn)、組織文化以及在供應(yīng)鏈上不同的組織文化的相互影響等因素。經(jīng)濟(jì)因素是產(chǎn)生道德沖突的主要誘因,但不是唯一的誘因,其他非經(jīng)濟(jì)因素如理想、安全、偏愛(ài)、恐懼等都可能引起道德沖突。確認(rèn)一種情況是否屬于道德沖突,取決于角色的道德要求,角色的道德要求又取決于道德判斷,而道德判斷的依據(jù)是道德理論,例如義務(wù)論、結(jié)果論等價(jià)值判斷范式。
　　人們首先要分清道德沖突的內(nèi)涵以及在何種情況下發(fā)生道德沖突。當(dāng)在同一價(jià)值體系范圍內(nèi)選擇了按照某種道德準(zhǔn)則的要求去實(shí)現(xiàn)一定的道德價(jià)值時(shí),就不得不放棄按照其他道德準(zhǔn)則的要求去實(shí)現(xiàn)另外的道德價(jià)值,由此使決策主體陷入了一種道德選擇上的兩難境地時(shí),就產(chǎn)生了道德沖突。另外,決策方案的道德?tīng)顟B(tài)對(duì)決策結(jié)果具有重要的影響,瓊斯(Jones)認(rèn)為行為所產(chǎn)生的危害和利益的結(jié)果,社會(huì)對(duì)行為是好是壞的認(rèn)同程度,危害和利益實(shí)際出現(xiàn)的可能性,行為后果出現(xiàn)之前的時(shí)間長(zhǎng)短,決策者與行為受益者之間的社會(huì)、文化、心理或生理親近程度,受行為影響的人的范圍等因素都會(huì)對(duì)倫理決策結(jié)果產(chǎn)生影響。
　　(二)倫理決策的價(jià)值判斷依據(jù)和影響因子
　　在倫理決策過(guò)程中,需要有基本的價(jià)值判斷依據(jù)和影響因子。一般說(shuō)來(lái),從操作的角度來(lái)看,可從倫理決策的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、決策時(shí)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)、決策后被影響的對(duì)象、決策后的效果等方面來(lái)考慮。為了讓倫理因素嵌入食品安全決策中,決策者必須能夠理解和評(píng)價(jià)道德?tīng)?zhēng)論,考慮到感知到的風(fēng)險(xiǎn)是基于價(jià)值判斷還是科學(xué)判斷,從而做出合理的倫理決策。為了使食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策是有效和可持續(xù)的,它需要人們?cè)谝欢ǖ纳虡I(yè)環(huán)境下評(píng)判什么是“好”還是“公平”。
　　Belmont提出的倫理基本原則包括尊重個(gè)人,應(yīng)將個(gè)人看成是能自主的主體,讓行為人自己選擇,對(duì)那些自主力受限制的人應(yīng)加以保護(hù);自主即理解和處理信息的能力;自愿性即不受他人控制和影響的自由;善行提醒人們要盡量減少傷害,增加利益;公正要求人們應(yīng)公平待人?？沙掷m(xù)發(fā)展原則以道德表現(xiàn)為基礎(chǔ),給企業(yè)提供了一套倫理決策的指南,使企業(yè)能夠通過(guò)有效地應(yīng)對(duì)并滿足由于社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。英國(guó)政府制定的可持續(xù)發(fā)展的原則主要有(Defra,2002):(1)生產(chǎn)健康、安全的食品,以滿足市場(chǎng)需求;(2)支持農(nóng)村和城市經(jīng)濟(jì)和社區(qū)的生存能力和多樣性;(3)通過(guò)市場(chǎng)和公共利益補(bǔ)償實(shí)施可持續(xù)土地管理,確保能養(yǎng)活的生計(jì);(4)在自然資源(尤其是土地、水和生物多樣性)的生物學(xué)限制下運(yùn)營(yíng);(5)通過(guò)減少能源消耗,降低資源使用,盡可能使用可再生資源,取得持續(xù)的高環(huán)境績(jī)效標(biāo)準(zhǔn);(6)確保食品供應(yīng)鏈中所有員工的安全、衛(wèi)生的工作環(huán)境,良好的社會(huì)福利和培訓(xùn);(7)持續(xù)獲得高水準(zhǔn)的動(dòng)物健康和福利;(8)為確保需求不斷增長(zhǎng)的食品并提供其他公共利益,保持可利用的資源,尤其是可選擇的土地使用是滿足社會(huì)其他需求所必須的。上述道德原則有助于指導(dǎo)我們進(jìn)行恰當(dāng)?shù)氖称钒踩L(fēng)險(xiǎn)倫理決策。
　　食品倫理理事會(huì)(2001)通過(guò)剖析四個(gè)利益相關(guān)者的福利、自治和公正的道德原則對(duì)食品安全問(wèn)題進(jìn)行倫理決策,這四個(gè)利益相關(guān)者包括在食品供應(yīng)鏈上工作的個(gè)人和組織(如農(nóng)民、農(nóng)業(yè)供應(yīng)商、食品制造商、零售商、貿(mào)易人員和餐飲人員);一般公眾和利益相關(guān)者(如社會(huì)上的消費(fèi)者和參與者);農(nóng)場(chǎng)牲畜和環(huán)境?！袄嫦嚓P(guān)者”和“道德原則”這兩個(gè)維度相互作用形成一個(gè)倫理決策矩陣,在倫理決策矩陣的12個(gè)獨(dú)立單元中,福利、自治和公正的原則分別適合農(nóng)業(yè)和食品行業(yè)的人員、公眾、農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物和生態(tài)系統(tǒng)的利益相關(guān)者權(quán)益。該倫理決策矩陣提供了在食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策中涉及到的利益相關(guān)者和道德原則之間相互作用的關(guān)鍵要素,涉及倫理的基本準(zhǔn)則,如動(dòng)物福利、保護(hù)環(huán)境和生物多樣性等。該倫理決策矩陣確定了食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策的問(wèn)題和爭(zhēng)議的焦點(diǎn),把倫理決策從問(wèn)題和人們的感覺(jué)中梳理出來(lái),使人們能在更廣的范圍內(nèi)討論問(wèn)題,能有效幫助食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策進(jìn)行價(jià)值判斷并確立影響因子;它提供了一個(gè)對(duì)食品倫理決策和個(gè)人選擇的詳細(xì)分析,但沒(méi)有對(duì)組織倫理決策進(jìn)行定量分析或組織之間的定量比較。
　　(三)倫理決策方案篩選機(jī)制
　　食品企業(yè)在進(jìn)行倫理決策時(shí),要根據(jù)各種倫理道德原則對(duì)企業(yè)的重要性對(duì)倫理決策方案進(jìn)行排序。福利、自治和公正這三項(xiàng)原則中的每一項(xiàng)都應(yīng)具有相等的道德重要性,這意味著在有些情況下這三項(xiàng)原則會(huì)互相沖突。某一項(xiàng)原則的重要性不會(huì)總是超過(guò)另一項(xiàng)原則的重要性。企業(yè)應(yīng)該根據(jù)具體情況,權(quán)衡后決定什么是合乎所有三項(xiàng)道德原則?？山邮艿膫惱盹L(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)是以倫理政策、倫理目標(biāo)和倫理指標(biāo)為基礎(chǔ)的指南。倫理目標(biāo)是組織設(shè)立的目標(biāo),與企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策一致;倫理指標(biāo)是組織詳細(xì)的可實(shí)施的倫理績(jī)效標(biāo)準(zhǔn),是倫理目標(biāo)的具體分解。企業(yè)通過(guò)篩選倫理道德各方面對(duì)企業(yè)的影響,按照倫理重要性和倫理績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)就可以進(jìn)行倫理決策,管理食品安全的倫理風(fēng)險(xiǎn)。世界上許多知名企業(yè)已建立了以“道德過(guò)濾器”為中心的決策流程,把擬定的行動(dòng)方案與社會(huì)的道德規(guī)范和企業(yè)的道德原則進(jìn)行對(duì)照,不符合道德要求的方案就被剔除。在對(duì)食品安全進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)與收益評(píng)估時(shí),必須盡可能優(yōu)化方案來(lái)增加收益、減少危害,必須禁止風(fēng)險(xiǎn)幾率大于收益的方案。
　　食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策矩陣和倫理決策方案篩選模式為我們提供了一個(gè)在食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中,在倫理道德影響方面的優(yōu)先權(quán)排序,對(duì)可供選擇的方案進(jìn)行道德評(píng)價(jià),使利潤(rùn)動(dòng)機(jī)符合倫理的要求,是有效降低食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)定性的輸出機(jī)制,幫助管理者做出正確的抉擇。
　　
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　
　　道德指南是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本倫理原則,也是企業(yè)化解倫理風(fēng)險(xiǎn)的基本保障。食品企業(yè)應(yīng)把倫理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題納入其高層決策系統(tǒng)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理中,遵守道德指南,制定食品安全倫理決策的原則,充分考慮企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)所擁有的基本權(quán)利和義務(wù)等問(wèn)題,從而使倫理風(fēng)險(xiǎn)的管理更具有全局性、前瞻性,保證社會(huì)和倫理的要素不會(huì)迷失在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之中,有效化解食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1] 閻俊,常亞平.西方商業(yè)倫理決策理論及模型[J].企業(yè)文明,2005(3).
　　[2] 葛曉春.從三鹿奶粉事件談中國(guó)食品危機(jī)管理[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,2008(12).
　　[3] 賈玉嬌.對(duì)于食品安全問(wèn)題的透視及反思—風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角下的社會(huì)學(xué)思考[J].蘭州學(xué)刊,2008(4).
　　[4] 鄭銳洪.食品安全危機(jī)的倫理分析與解決[J].管理觀察,2008(7).
　　[5] 甘俊. 從“三聚氰胺”事件看營(yíng)銷道德與社會(huì)和諧發(fā)展的關(guān)系[J].湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008(12).
　　[6] 張彥.基于風(fēng)險(xiǎn)考量的倫理決策研究[J].自然辯證法研究,2008(8).
　　[7] 李懷.中國(guó)食品安全規(guī)制的構(gòu)建與探索[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(6).
　　[8] The Application of Risk Communication to Food Standards and Safety Matters, Report of a Joint FAO/WHO Expert Consultation, FAO, 1998.
　　[9] Risk Assessment of Microbiological Hazards in Foods, Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation, WHO, 1999.
　　[10]Codex Procedural Manual,10th edition, FAO/WHO,1997. Source: Nestle, M. (2003), Safe Food: Bacteria, Biotechnology and Bioterrorism, University of California Press, London.
　　[11]Covello, V.T., Sandman, P.M. and Slovic, P. (1988), Risk Communication, Risk Statistics and Risk Comparisons: A Manual for Plant Managers, Chemical Manufacturers Association, Washington, DC.
　　[12]Andrew Crane Dirk Matten Business Ethics—Managing Corporate Citizenship and Sustainability in the Age of Globalization: Second edition[M].Oxford University Press 2007:129.
　　[13]Bommer M,Gratto C,Grarander J,et a1.A behavioral mode/of ethical and unethical decision making[J].Journal of Business Ethics,1987,6(4):1265-280.