二、食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵與影響因素
　　
　　隨著社會(huì)的進(jìn)步,在科技理性不斷發(fā)展的同時(shí),人的自身價(jià)值也不斷受到重視,出現(xiàn)了以科學(xué)技術(shù)為核心的科技理性與以人的價(jià)值和尊嚴(yán)維護(hù)為核心的價(jià)值理性,科技理性與價(jià)值理性都是人類理性的重要內(nèi)容。在人文主義的視野里,科學(xué)知識(shí)盡管邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)有序,但它并不能給人以思想和價(jià)值的判斷,科學(xué)只能助長(zhǎng)人的趨利性與工具性。過分強(qiáng)調(diào)科技理性或價(jià)值理性都是有失偏頗的,這種分離不僅會(huì)帶來兩種文化主體的知識(shí)缺失,還可能產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)。
　　倫理風(fēng)險(xiǎn)(也稱道德風(fēng)險(xiǎn))是20世紀(jì)80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理范疇的概念,一般是指自利的個(gè)人或組織受某種因素的引誘,違反有關(guān)誠(chéng)實(shí)、維護(hù)公眾利益等一般道德準(zhǔn)則所產(chǎn)生的不確定的倫理負(fù)效應(yīng),諸如倫理關(guān)系失調(diào)、社會(huì)失序、機(jī)制失控、人們行為失范、心理失衡等等,是人類為獲得“道德合法性”或“存在正當(dāng)性”的不確定性要素和事件的組合。一旦產(chǎn)生上述負(fù)效應(yīng),將會(huì)給社會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。因?yàn)榄h(huán)境允許他們這樣做而不會(huì)遭受社會(huì)懲罰?？梢赃@么說,只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在,倫理風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。
　　食品安全的倫理風(fēng)險(xiǎn)是指在食品安全的決策與運(yùn)行中,有關(guān)利益主體在追求自身利益的同時(shí),由于正面或負(fù)面的影響可能使食品在人與人、人與社會(huì)、人與自然、人與自身的倫理關(guān)系方面產(chǎn)生不確定事件或條件,未受倫理的約束而使食品產(chǎn)生危害社會(huì)等倫理負(fù)效應(yīng)的可能性。食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的研究突破了傳統(tǒng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)研究的“科學(xué)——技術(shù)”的研究模式,為處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的人們提供了食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)新的視野和決策焦點(diǎn)。2002年在南部非洲發(fā)生了轉(zhuǎn)基因食品援助危機(jī),一些國(guó)家出于社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的考慮不允許接受轉(zhuǎn)基因食品援助,世界衛(wèi)生組織因此建議對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行全盤評(píng)估,并擴(kuò)大對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的評(píng)估,使之包括對(duì)社會(huì)、文化和倫理方面的考慮。這說明國(guó)際社會(huì)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已注重考慮倫理道德等方面的因素。
　　倫理與道德風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與以科技為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是完全不同的活動(dòng),以科學(xué)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以認(rèn)知為主導(dǎo),以事實(shí)判斷為核心;倫理與道德評(píng)估是以價(jià)值為基礎(chǔ)的評(píng)估,以人的價(jià)值為主導(dǎo)。在這種價(jià)值理性的思維視角之下,以人的價(jià)值完善為向度,給人以思想和價(jià)值判斷的尺度,對(duì)行為主體在實(shí)現(xiàn)目的的過程中進(jìn)行成敗得失的判斷。Slovic(2000)認(rèn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和接受根源于社會(huì)和文化因素,食品安全倫理評(píng)估具有明顯的價(jià)值判斷和綜合性。Nestle(2003)認(rèn)為安全食品是“一個(gè)不超過可接受風(fēng)險(xiǎn)的水平,并且可以被基于科學(xué)或者是基于價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的商品。”她進(jìn)一步指出食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅僅指健康問題,也可以是“以生理、文化和社會(huì)因素為基礎(chǔ)的個(gè)人信仰和價(jià)值觀的立場(chǎng)”。
　　以科學(xué)為基礎(chǔ)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,通過計(jì)算分析住院治療、死亡等疾病嚴(yán)重程度,亦通過成本收益分析來降低風(fēng)險(xiǎn)成本,是一種針對(duì)成本與收益的平衡風(fēng)險(xiǎn)。以價(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全評(píng)估主要評(píng)價(jià)食品安全風(fēng)險(xiǎn)是自愿的還是強(qiáng)制的,是看得見的還是隱藏的,是熟悉的還是未知的,是常見的還是違背常規(guī)的,是自然的還是技術(shù)方面的,是可控還是不可控的,是和緩的還是嚴(yán)重的,是公平的分配還是不公平的分配。以價(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全評(píng)估是一種針對(duì)擔(dān)憂和使社會(huì)震驚的行為的平衡風(fēng)險(xiǎn),具有一定的不確定性、模糊性、綜合性和復(fù)雜性。
　　Handler (1979年)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一個(gè)科學(xué)問題,在某一特定風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平是一個(gè)在政治領(lǐng)域上確定的政治問題?？茖W(xué)與不確定性及其所帶來的治理與信任的問題在2002年歐洲瘋牛病事件中極大地凸顯出來,許多人對(duì)包括生物技術(shù)和信息技術(shù)在內(nèi)的科學(xué)領(lǐng)域所帶來的巨大機(jī)會(huì)深感不安,因?yàn)槠溥M(jìn)展往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的意識(shí)所及和承受程度。歐洲瘋牛病事件調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告在如何處理潛在危害的問題結(jié)論是:瘋牛病事件的關(guān)鍵是如何處理風(fēng)險(xiǎn)的問題:一個(gè)對(duì)牛而言已知的危險(xiǎn)和對(duì)人類而言未知的危險(xiǎn),政府的責(zé)任是采取措施解決雙方的危險(xiǎn)。 每個(gè)國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人文情況不同,人們對(duì)食品安全的看法也不盡相同。一般而言,影響食品安全的因素來自多個(gè)方面,如經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、政治的、社會(huì)的和倫理等方面的因素,其中經(jīng)濟(jì)因素是影響食品安全最重要的因素。倫理因素是指食品決策方案在倫理上的是非問題,其判斷的依據(jù)是一些基本的倫理準(zhǔn)則,包括公正原則、人道原則、安全原則等。組織或個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)決策和溝通不僅僅基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,也需要進(jìn)行價(jià)值判斷。食品企業(yè)必須認(rèn)識(shí)到公眾一般都希望食品科學(xué)和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率,與非理性或感性的價(jià)值觀念同等重要,否則就會(huì)對(duì)政府或食品企業(yè)產(chǎn)生猜疑和不信任。因此,對(duì)食品安全進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,首先應(yīng)該確立一個(gè)基本的道德立場(chǎng)。
　　國(guó)家和地區(qū)政府在立法時(shí)可能被許多利益集團(tuán)游說,這種游說可能不是基于科學(xué)判斷,而是為了促成對(duì)自己有利的立法通過。這可能導(dǎo)致政府做出一個(gè)“政治”政策的決定,而不是采取一個(gè)以科學(xué)為基礎(chǔ)的決策目標(biāo)。因此,一個(gè)國(guó)家的食品立法是以科學(xué)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和基于價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的綜合平衡。CAC(2003)和美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)(1989)區(qū)分了這兩個(gè)因素,并指出這兩個(gè)因素需要在風(fēng)險(xiǎn)溝通中被考慮進(jìn)來。也就是說,盡管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)判斷不會(huì)變化,但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知可能會(huì)發(fā)生變化,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知由風(fēng)險(xiǎn)溝通決定。
　　有很多因素影響以價(jià)值觀為準(zhǔn)則的風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(Covello, 1998),例如對(duì)于潛在災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn),在時(shí)間和空間上是聚集還是離散的,是確定的還是隨意的,是熟悉的風(fēng)險(xiǎn)還是不熟悉的風(fēng)險(xiǎn),是積極主動(dòng)還是消極被動(dòng)披露風(fēng)險(xiǎn),是科學(xué)可控的已知風(fēng)險(xiǎn)還是科學(xué)無法控制的未知風(fēng)險(xiǎn),是缺少理解還是可以理解的機(jī)制和程序,對(duì)兒童有危險(xiǎn)還是沒有危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)具有滯后效應(yīng)還是馬上顯現(xiàn),風(fēng)險(xiǎn)受害者是可以確認(rèn)的個(gè)人(組織)還是不能夠確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)受害者,是帶來恐懼的風(fēng)險(xiǎn)還是沒有恐懼的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)造成的損失是可恢復(fù)的還是不可恢復(fù)的,是缺乏信任的機(jī)構(gòu)還是充滿信任的機(jī)構(gòu),媒體是大力關(guān)注還是很少關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)是由于自身活動(dòng)失誤引起的還是由天災(zāi)人禍引起的。上述因素都會(huì)影響公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,這些因素相互作用,它是公眾對(duì)這些綜合因素的整合反應(yīng),并最終影響以價(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)。