[案例]

　　張某是山西省某煤礦的一名礦工，其工作性質(zhì)是從事井下采煤。2003年5月的一天，張某和往常一樣，下班后前往單位職工浴室洗澡。在浴室洗澡時由于浴室地滑不慎摔倒。經(jīng)醫(yī)院檢查，張某被確診為左側(cè)骨骨折。

　　事故發(fā)生后，張某所在單位向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T提出了工傷認定申請，認為張某工作結(jié)束后在洗澡過程中受傷，屬于在生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成的意外傷害，按照勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（1996[266]號文）第八條第一款第四項的規(guī)定，應(yīng)認定為工傷。勞動保障行政部門受理后，經(jīng)過調(diào)查認為張某摔傷純屬由于個人不慎造成，澡堂內(nèi)不存在任何不安全因素，同時，張某摔倒的行為既沒發(fā)生在生產(chǎn)工作的時間內(nèi)也沒發(fā)生在生產(chǎn)工作的區(qū)域內(nèi)。因此，認為張某在洗澡過程中所受到的傷害不屬于工傷。張某對勞動保障行政部門的這一認定結(jié)論不服，于是，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹆诵姓V訟。人民法院受理后認為張某所受到的傷害，屬于工傷，張某所在單位及社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)按工傷的有關(guān)規(guī)定支付張某應(yīng)享受的各項待遇。

　　[評析]

　　本案受理行政訴訟的人民法院作出張某屬于工傷的判決是正確的。理由是：張某下班后在職工浴室洗澡摔傷，是由于浴室地滑造成的，浴室地滑對于洗澡來講是一種不安全因素，地滑造成張某摔傷應(yīng)屬于由于不安全因素造成的意外傷害。同時，張某屬于礦工，礦工工作結(jié)束后洗澡，特別是在單位專門為職工設(shè)置浴室的情況下應(yīng)屬于工作的一部分。因此，根據(jù)勞動部1996[266]號文的規(guī)定，張某在洗澡過程中摔傷應(yīng)認定為工傷。

　　勞動保障行政部門認為張某不屬于工傷，有兩點值得商榷。一是對于不安全因素的認定。張某摔傷可能有許多原因，如可能由于個人不小心，也可能由于澡堂地面滑等。但不管有幾種可能，只要存在地面滑這種不安全因素，并且又不能排除張某摔倒是由于地面滑造成的，就應(yīng)認定為是由于地面滑這種不安全因素造成的，而不能認為是由其他因素造成的。二是對生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域的認定。只要是與工作有必然聯(lián)系，或者說是從事主體工作必要的，都應(yīng)認為是工作，與此相應(yīng)的工作所占據(jù)的時間應(yīng)認為是工作時間，所占據(jù)的場所應(yīng)認為是工作區(qū)域。礦工工作結(jié)束后洗澡應(yīng)認為是工作所必須的，可以看作是工作的一部分。因此，礦工工作結(jié)束后洗澡的時間應(yīng)認定為生產(chǎn)工作的時間，此時浴室屬于生產(chǎn)工作的區(qū)域。勞動保障行政部門認為沒有發(fā)生在工作時間和區(qū)域內(nèi)，是對生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域的片面理解。

　　為了進一步明確這種情形應(yīng)該認定為工傷，2004年1月1日將要實施的《工傷保險條例》做了更加明確的規(guī)定。條例第十四第二項規(guī)定“在工作時間前后和工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認定為工傷。按照條例的規(guī)定，張某所受到的傷害認定為工傷毫無異議。

　　值得注意的是，并不是任何工作結(jié)束后的洗澡都屬于收尾性工作，只有那些與工作有密切聯(lián)系的，也就是說工作后有必要洗澡的，如礦工、接觸粉塵以及接觸有毒有害物質(zhì)的人員，工作結(jié)束后洗澡才屬于收尾性工作。與工作沒有直接關(guān)系的，也就是說工作結(jié)束后沒有必要必須洗澡的，此時職工在單位洗澡，不能認為是屬于收尾性工作，受到傷害也不能認定為工傷。