端午節(jié)放假返鄉(xiāng)探親，為第二天按時到崗，連夜返回住處，途中遭遇意外死亡，算工傷嗎？

日前，中國裁判文書網(wǎng)公布了一起案例，廣東省東莞市中級人民法院認(rèn)為，無論住所在哪里，其線路的起點或者終點必須是工作場所，才符合“上下班途中”的認(rèn)定。

案情介紹

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布，杜某是某公司的員工，端午節(jié)期間回老家陽山縣探親。2022年6月5日，杜某乘坐其丈夫周某強駕駛的機動車返鄉(xiāng)探親。當(dāng)天23時18分許途經(jīng)徐廣高速上行1332公里300米路段時，周某強停車讓杜某下車取物，被一輛在同車道后方行駛的貨車追尾，導(dǎo)致杜某當(dāng)場死亡。交警部門認(rèn)定周某強負(fù)事故同等責(zé)任。

2022年8月17日，周某強就杜某的死亡向東莞人社局申請工傷認(rèn)定并提交了社會保險個人繳費證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、職工傷亡事故認(rèn)定現(xiàn)場示意圖、道路交通事故認(rèn)定書等證據(jù)。

東莞人社局受理后，向周某強、某公司生產(chǎn)部經(jīng)理楊某紅、行政人事經(jīng)理曾某偉制作了《詢問筆錄》。周某強陳述：平時杜某在花都區(qū)的公司附近租了房子；因為其和杜某都需要在2022年6月6日上班，所以提前一晚上趕回廣州。楊某紅、曾某偉二人陳述：6月3日至6月5日全公司端午節(jié)放假，杜某應(yīng)在6月6日9時正常上班。

2022年9月23日，東莞人社局作出案涉《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為杜某受到的事故傷害不符合《廣東省工傷保險條例》第九條、第十條的規(guī)定，不予認(rèn)定工傷或視同工傷。

庭審過程

一審法院認(rèn)為，“上下班途中”是指以上下班為目的，在合理的時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍或者配偶、父母、子女居住地的合理路線。該案中，杜某系端午節(jié)假期回老家探親返程途中發(fā)生交通事故死亡，其目的地是回到住處，而非某公司；其上班時間為次日早上9時，因此案涉事故發(fā)生時杜某并非在上班的合理時間、合理路線內(nèi)。綜上，東莞人社局認(rèn)定杜某的死亡不符合《廣東省工傷保險條例》第九條第六項規(guī)定的情形，也不符合其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定或視同工傷的情形，作出案涉不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。羅某秀等四人主張杜某的案涉事故屬于工傷，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

羅某秀等四人不服一審判決，提起上訴并且認(rèn)為，杜某事發(fā)當(dāng)日提前回出租房，是為了第二天正常上班，其出行意圖明確，符合以“上下班為目的”的基本條件，具有正當(dāng)性和合理性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其發(fā)生交通事故時處于上班的合理時間和合理路線。

二審法院認(rèn)為，該案的爭議焦點為杜某因發(fā)生交通事故死亡是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

該案中，杜某于端午節(jié)假期間從老家返回其住處，目的是為次日正常上班作準(zhǔn)備，而不是直接到某公司上班，其線路的終點并非工作場所，因此，杜某并非于“上下班途中”受到交通事故傷害，不符合《廣東省工傷保險條例》第九條第（六）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。

審判結(jié)果

最終，法院認(rèn)定，東莞人社局作出案涉不予認(rèn)定工傷決定，并無不當(dāng)。駁回起訴，維持原判。

以案說法

根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第九條第（六）項的規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對社會保險行政部門認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中……”根據(jù)上述規(guī)定，“上下班途中”是指在合理時間內(nèi)往返于住所和工作場所之間的合理路途中。無論住所在哪里，其線路的起點或者終點必須是工作場所，才符合“上下班途中”的認(rèn)定。