案情介紹：已過(guò)退休年齡的高女士受聘于一家福利院，工作期間不慎受傷。之后，高女士與福利院為工傷待遇問(wèn)題產(chǎn)生分歧。因協(xié)商未果，高女士訴諸法律。近日，崇明縣法院一審判決支持高女士的大部分訴請(qǐng)。 2001年7月，年過(guò)55歲的高女士經(jīng)人介紹，到一家福利院從事護(hù)理工作。2007年7月28日，高女士在當(dāng)班看護(hù)過(guò)程中不慎摔倒，造成右橈骨遠(yuǎn)端骨折。去年3月，高女士向有關(guān)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，結(jié)論為因工致殘程度九級(jí)，但未能享受全部工傷待遇。同年年底，仲裁裁決單位一次性支付高女士傷殘補(bǔ)償金和停工留薪期工資，但否決了高女士對(duì)一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求。
　　高女士不服仲裁裁決，一紙?jiān)V狀告至法院，要求福利院支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)4.9萬(wàn)余元。
　　法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者因工負(fù)傷后，依法享有的相關(guān)權(quán)利受法律保護(hù)。高女士在年滿退休年齡后被福利院聘用，雙方形成特殊的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，法院一審判決被告給付原告4.7萬(wàn)余元。判決后，被告不服一審判決，提起上訴。
　　勞動(dòng)法律師解析
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，原告年滿退休年齡后被單位聘用，發(fā)生傷害是否構(gòu)成工傷?其賠償標(biāo)準(zhǔn)又該如何定奪?
　　為保障受聘退休人員工傷后的合法權(quán)益，《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第六十二條規(guī)定，用人單位聘用的退休人員發(fā)生工傷的，由用人單位參照本辦法規(guī)定，支付其工傷保險(xiǎn)待遇。
　　至于賠償標(biāo)準(zhǔn)，《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》明確規(guī)定，工傷人員因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受一次性傷殘補(bǔ)償金;勞動(dòng)合同期滿終止，或者工傷人員本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。至于補(bǔ)助金的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，則規(guī)定為工傷人員負(fù)傷前一個(gè)月繳費(fèi)工資，低于上年度全市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照工傷人員負(fù)傷前上年度全市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定。