2005年1月29日中午，樂業(yè)縣邏沙鄉(xiāng)衛(wèi)生院的醫(yī)生舒某，駕駛電動車從位于縣城的家出發(fā)前往鄉(xiāng)衛(wèi)生院上班，途中遭遇車禍導致多處骨折，構成9級傷殘、8級勞動功能障礙。當年6月9日，舒某向樂業(yè)縣人事勞動和社會保障局申請工傷認定。2007年1月19日 ，樂業(yè)縣勞動和社會保障局認定舒某為工傷。

    邏沙鄉(xiāng)衛(wèi)生院不服，向百色市勞動和社會保障局申請復議，結果是維持了對舒某的工傷認定。衛(wèi)生院不服，向樂業(yè)縣人民法院起訴，要求撤銷樂業(yè)縣人事勞動和社會保障局對舒某的工傷認定。法院審理后認為，舒某在上班途中發(fā)生交通事故受傷，符合認定為工傷的條件，判決駁回了衛(wèi)生院的訴訟請求。

    衛(wèi)生院仍不服，向百色市中級人民法院提出上訴。衛(wèi)生院認為該院系財政差額撥款的公益性事業(yè)單位，舒某作為單位的工作人員因公遭受傷害，應由國家包醫(yī)包養(yǎng)，所需費用由財政撥款支付，舒某不屬于工傷保險的對象。

    中院審理后認為，衛(wèi)生院屬財政差額撥款的事業(yè)單位，尚未納入社會統(tǒng)籌的工傷保險范圍，因此在衛(wèi)生院工作的舒某不具備申請工傷認定的主體資格。2007年11月16日，百色市中級人民法院判決撤銷了樂業(yè)縣人事勞動和社會保障局對舒某的工傷認定。

    ★法理評析★

    國務院《工傷保險條例》第2條第1款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納保險費。”第62條第2款規(guī)定：“其他事業(yè)單位、社會團體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險等辦法，由國務院勞動保障行政部門會同國務院人事行政部門、民政部門、財政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，報國務院批準后施行。”可見，事業(yè)單位尚未納入工傷保險范圍。

    2005年12月29日，勞動保障部會同人事部、民政部、財政部頒布了《關于事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員工傷有關問題的通知》，才明確將事業(yè)單位工作人員納入工傷保險范圍。2007年1月1日起實施的《廣西壯族自治區(qū)實施〈工傷保險條例〉辦法》（下稱《辦法》）第2條規(guī)定：“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶以及不屬于財政撥款支持范圍或者沒有經(jīng)常性財政撥款的事業(yè)單位、社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位應當依法參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工及聘用人員繳納工傷保險費。”因此，廣西在2007年1月1日起才將不屬于財政撥款支持范圍或者沒有經(jīng)常性財政撥款的事業(yè)單位的工作人員納入工傷保險的范圍。

    樂業(yè)縣邏沙鄉(xiāng)衛(wèi)生院系差額撥款的事業(yè)單位，并不是《辦法》中規(guī)定的“不屬于財政撥款支持范圍或者沒有經(jīng)常性財政撥款”的事業(yè)單位。即使將樂業(yè)縣邏沙鄉(xiāng)衛(wèi)生院這一差額撥款單位認定為“沒有經(jīng)常性財政撥款的事業(yè)單位”，而屬于納入工傷保險的事業(yè)單位，也只能是從2007年1月1日起施行，而本案舒某發(fā)生交通事故的時間是在2005年9月29日，因《辦法》沒有溯及既往的效力，不適用對舒某的工傷認定和處理，因此，不能認定舒某為工傷。