17歲那年，打工仔楊益平借用老鄉(xiāng)身份證應(yīng)聘，并參加工傷保險。但由于屬冒名頂替，他的工傷賠償請求先后被社保中心和深圳市政府拒絕。為此，楊益平上訴法院。

    冒名參保索賠被拒

    楊益平，1987年2月出生，江西宜春人。由于家境困難，2004年3月，讀完初中的楊益平來到深圳打工。由于楊當時只有17歲，尚未成年，遂借用了老鄉(xiāng)黃春平的身份證應(yīng)聘，并成功進入某制造廠打工。該廠即以黃春平的名字辦理了社保。

    2005年4月，楊益平工作時發(fā)生事故，整個右手被機器壓碎，右手手掌截肢，年僅18歲的他殘廢了。楊益平先后花費了5萬多元的醫(yī)藥費，但是由于參保人的名字是“黃春平”而非“楊益平”，導(dǎo)致楊不能享受工傷保險，債臺高筑。

    為了能順利索賠，楊益平首先“狀告”黃春平，只為了讓法院確認參保者的真實身份。深圳龍崗區(qū)法院審理后最終確認，“制造廠確實以黃春平的名字為楊益平辦理了社會保險手續(xù)。”

    一審認定投保有效

    楊益平拿著法院判決，滿以為自己可以享受工傷待遇了。然而，深圳社會保險基金管理中心和深圳市政府先后認定，楊益平從來沒有辦理過工傷保險，其借身份證投保險關(guān)系無效。無奈之下，楊益平向深圳福田區(qū)法院起訴，狀告社?；鸸芾碇行摹?/p>

    2006年底，法院審理此案后認為：雖然楊益平假冒他人身份來工廠打工，但不能因此否定楊益平和工廠之間建立的勞動關(guān)系，且工廠也確實以“黃春平”的名義為楊益平繳納了工傷保險費，并不存在拒絕、逃避繳納工傷保險費的行為，因此，該工傷保險關(guān)系成立。

　爭議

    深圳社保中心 一審判決危及社?；?/p>

    今年1月，深圳社?；鸸芾碇行南蛏钲谥性禾岢錾显V。4月3日，該案在深圳市中級人民法院二審開庭。

    社保中心表示：勞動關(guān)系存在“事實上的勞動關(guān)系”，但從來沒有法律法規(guī)認定過“事實上的工傷保險關(guān)系”。嚴格區(qū)分這兩種關(guān)系意義非常重大，如果這種借用他人身份證參保的情況最終被認定為參保有效，則會給用人單位打開騙保方便之門——工廠完全無需審查員工身份，也無需為全廠員工參保，只要一部分員工參保，一旦沒參保的人員發(fā)生傷亡事故，那么工廠就可以聲稱是“冒用了身份”，以某參保人員的名義為其領(lǐng)取賠償。一旦如此，社?；饎t處于一種高騙保的風險狀態(tài)，誠信也將失去約束機制。

    社保中心還提出，以往這種案件也發(fā)生過不少，行政機關(guān)和法院一直都是認定，“冒用他人名義參保的屬于無效，冒用者自行承擔后果”，以前成熟的案例應(yīng)該成為本案的參照。

    楊益平代理律師 不能為避風險犧牲弱勢群體

    楊益平的代理律師則認為：“原被告雙方都承認楊益平?jīng)]有騙保，確實用別人的名字參保了。”

    該律師表示，相關(guān)部門的顧慮或許有道理，但這只能靠相關(guān)部門加強監(jiān)管、加強檢查來解決，“不能為了規(guī)避以后可能存在的風險，而犧牲了當下弱勢群體的利益，不能把相關(guān)部門的監(jiān)管責任轉(zhuǎn)嫁給無辜的勞動者，更不能為了以后的管理方便而眼睜睜地看著楊益平被犧牲掉。”

    這名律師提出，誠如社保中心所言，以往都是勞動者敗訴、自擔后果。但“以往都這么做”并不能代表這種做法就是對的。恰恰相反，以往的做法就是為了方便政府部門的管理而犧牲了弱勢群體的利益，本身就是不公平的。深圳福田法院的此次判決才真正體現(xiàn)了對個體勞動者的保護。