煤礦傷亡事故,是指煤礦企業(yè)再生產(chǎn)過程中突然發(fā)生的、傷害人體、損壞財(cái)物、影響生產(chǎn)正常進(jìn)行的意外事件。根據(jù)生產(chǎn)事故所造成的后果不同,有設(shè)備事故、人身傷亡事故、險(xiǎn)肇事故等三種,其中人身傷亡事故又稱為工傷事故。目前,煤礦人身安全事故屢屢發(fā)生,給煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)、人民生命財(cái)產(chǎn)、給社會(huì)和家庭等造成了巨大損失。
　　
　　《煤礦安全監(jiān)察條例》明確規(guī)定,煤礦發(fā)生傷亡事故,由煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織調(diào)查處理。這一規(guī)定是國家賦予煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)力。因此,煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)在調(diào)查處理煤礦傷亡事故時(shí)應(yīng)做到實(shí)事求是、正確運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、法律和法規(guī),查清事故原因,正確處理相關(guān)責(zé)任人,達(dá)到“四不放過”的目的。圓滿完成煤礦事故的調(diào)查處理任務(wù)是煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的重要職責(zé)。雖說國家加大了監(jiān)察力度,但目前仍存在很多問題,現(xiàn)就煤礦人身傷亡事故調(diào)查處理存在的問題及解決的辦法,提出一點(diǎn)看法。
　　
　　1　煤礦安全監(jiān)察執(zhí)法情況
　　
　　自從煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)成立以來,執(zhí)法力度加大了,煤礦安全生產(chǎn)形勢大有好轉(zhuǎn),事故呈下降趨勢,但國有地方煤礦監(jiān)察的覆蓋率下降、事故結(jié)案率下降。詳見表1。
　　
　　2　存在問題
　　
　　2.1煤礦傷亡事故調(diào)查處理工作難度大(1)事故處理工作不能正常開展。由于煤礦傷亡事故調(diào)查處理,往往涉及部分地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)或工作人員,因此,地方政府對(duì)由煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)牽頭組織煤礦事故調(diào)查處理體制理解不多,認(rèn)識(shí)不足,在一定程度上影響了事故調(diào)查處理工作的正常開展。
　　
　　(2)監(jiān)察機(jī)構(gòu)與地方政府的意見難以統(tǒng)一。地方政府不同部門派人參加事故調(diào)查常常帶著某些領(lǐng)導(dǎo)的傾向性意見而來,某些部門的人員不懂技術(shù)、不懂管理,導(dǎo)致開展煤礦事故調(diào)查處理工作行政約束力差,工作效率低,意見難以統(tǒng)一。
　　
　　2.2事故責(zé)任追究不到位
　　
　　(1)事故批復(fù)不能按期進(jìn)行。由于多種原因,所調(diào)查的事故不能按規(guī)定期限結(jié)案。
　　
　　(2)事故批復(fù)后對(duì)事故責(zé)任人員、單位處理意見落實(shí)上還存在差距。煤礦傷亡事故批復(fù)后,當(dāng)?shù)卣蛘嘘P(guān)部門追究刑事責(zé)任不積極,追究行政責(zé)任不到位;行政責(zé)任追究程序較為復(fù)雜,一些地方保護(hù)主義“所謂”愛護(hù)地方干部,“我的人不能由別的部門處理”等借口也是責(zé)任難以落實(shí)的原因之一。
　　
　　(3)事故責(zé)任追究難以完全“對(duì)號(hào)入座”。煤礦死亡事故責(zé)任追究,是一種法律責(zé)任追究。《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第10條規(guī)定:“國家實(shí)行安全生產(chǎn)事故責(zé)任追究制度,依照本法和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,追究生產(chǎn)安全事故責(zé)任人員的法律責(zé)任?！弊肪康哪康木褪菫榱擞行У胤婪栋踩鹿实陌l(fā)生,保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全。
　　
　　近幾年煤礦事故調(diào)查進(jìn)行責(zé)任追究時(shí),其中涉及到追究地方政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門工作人員責(zé)任時(shí),存在地方政府不積極配合,相互推委;加之國家機(jī)構(gòu)改革,某些地區(qū)煤礦管理權(quán)限不明,責(zé)任劃分不恰當(dāng)。使得工作職責(zé)與責(zé)任不對(duì)應(yīng),難以完全“對(duì)號(hào)入座”引用法律、法規(guī)進(jìn)行處理。
　　
　　(4)事故調(diào)查處理工作力度不夠。日常監(jiān)察工作任務(wù)相當(dāng)繁重,很難組織一支專業(yè)煤礦傷亡事故調(diào)查處理隊(duì)伍。由于調(diào)查組組成的成員不同,所進(jìn)行事故調(diào)查工作難免質(zhì)量參差不齊,差別較大。常常出現(xiàn)程序不規(guī)范,事故原因分析不透徹,事故定性不準(zhǔn)確、事故責(zé)任劃分不恰當(dāng),對(duì)事故責(zé)任人員處理不嚴(yán)肅等問題。
　　
　　2.3事故調(diào)查處理方法手段不夠科學(xué)
　　
　　(1)煤礦傷亡事故調(diào)查處理工作質(zhì)量不高。①事故原因分析不充分、不透徹。在事故原因分析認(rèn)定過程中沒有充分進(jìn)行科學(xué)論證,技術(shù)分析報(bào)告簡單,利用專業(yè)術(shù)語表述不夠準(zhǔn)確;②不能按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析或分析過于籠統(tǒng)、甚至有些混淆。出現(xiàn)事故原因與事故人員責(zé)任不對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象。這就必然影響煤礦安全監(jiān)察執(zhí)法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
　　
　　(2)事故調(diào)查報(bào)告書寫不認(rèn)真、不規(guī)范。①事故調(diào)查報(bào)告語言不精煉,敘述上級(jí)部門參與搶救過程和責(zé)任人員工作成績所用筆墨過多;②事故原因分析、責(zé)任人員違法違規(guī)事實(shí)敘述簡單;③附件不全、表述不規(guī)范、格式不規(guī)范;④違犯法律、法規(guī)的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與建議處理不相符等。
　　
　　(3)事故調(diào)查處理方法、手段不夠科學(xué)。事故調(diào)查處理的口供、筆錄、取證不能完全利用錄音、攝像等先進(jìn)的手段和科學(xué)的方法,有些資料還有涂改現(xiàn)象。
　　
　　2.4煤礦安全監(jiān)察人員事故調(diào)查處理水平有待于提高煤礦安全監(jiān)察人員多是從企業(yè)安全管理方面向行政執(zhí)法方面轉(zhuǎn)過來的,過去參加過煤礦事故調(diào)查處理工作的人員很少。因此,目前,煤礦安全監(jiān)察人員執(zhí)法水平還較低,事故調(diào)查、取證、業(yè)務(wù)綜合素質(zhì)和工作能力還有待提高。