近年來,環(huán)境污染和由此引起的環(huán)境侵權(quán)與維權(quán)糾紛,在許多地方已成為影響穩(wěn)定的突出問題。于2009年12月26日四審后通過,自2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》,確立了環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。此法的施行對保護(hù)合法環(huán)境權(quán)益、制裁環(huán)境侵權(quán)行為、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定,具有重要意義。
一、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的法律依據(jù)
環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任,是指排污者因污染行為,侵害他人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)或者所有權(quán)、用益物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán),從而導(dǎo)致的民事法律責(zé)任。
?
關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)則,主要由《民法通則》關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定,《侵權(quán)責(zé)任法》基本規(guī)定和《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等單項(xiàng)法律的相關(guān)規(guī)定,以及最高人民法院和國務(wù)院環(huán)保部門有關(guān)法律解釋構(gòu)成。它們相互補(bǔ)充,共同形成了包括環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任實(shí)體性規(guī)范、程序性規(guī)范在內(nèi)的完整的規(guī)則體系。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》,污染者因同一行為應(yīng)承擔(dān)行政或刑事責(zé)任的,不影響其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,如果因同一行為應(yīng)同時(shí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和行政罰款、刑事罰金,污染者的財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付的,優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法定條件
承擔(dān)民事責(zé)任,通常要求具備侵害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系以及主觀過錯(cuò)4個(gè)要件。由于環(huán)境污染損害糾紛的特殊性,各國法律大多采用特殊的責(zé)任規(guī)則,我國法律也是如此。
《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條的規(guī)定堪稱經(jīng)典:"造成環(huán)境污染危害的,有責(zé)任排除危害,并對直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。"《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條也規(guī)定:因污染環(huán)境造成損害的,污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此,"污染環(huán)境造成損害",就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
1991年,湖北省環(huán)保局和武漢市中級(jí)人民法院在處理東湖水污染案件的過程中,就環(huán)境污染民事責(zé)任的法定條件問題致函原國家環(huán)保局。原國家環(huán)保局嚴(yán)格依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條之規(guī)定,通過《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》形式,專門就環(huán)境污染損害責(zé)任的法定條件做出解釋:"承擔(dān)污染賠償責(zé)任的法定條件,就是排污單位造成環(huán)境污染危害,并使其他單位或者個(gè)人遭受損失"。
可見,承擔(dān)環(huán)境污染民事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)具備以下基本條件:一是排污者的排污行為"造成環(huán)境污染危害";二是其他單位或者個(gè)人"受到損害";三是環(huán)境污染危害與他人受到損害互為因果。簡而言之,排污行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系就是環(huán)境污染民事責(zé)任的3個(gè)法定條件。
原國家環(huán)保局關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任法定條件的解釋,符合法學(xué)原理和立法宗旨,因而也在我國環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境司法實(shí)踐中得到普遍適用,必須嚴(yán)格執(zhí)行。
三、法定免責(zé)情形
在明確污染侵權(quán)責(zé)任基本條件的同時(shí),國家法律還規(guī)定了排污單位免于承擔(dān)責(zé)任的特殊情形。主要包括3種情形:
一是不可抗力。根據(jù)《民法通則》第一百五十三條,"不可抗力"是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境法律,它主要是指地震、海嘯等極端自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭。
我國是一個(gè)自然災(zāi)害十分頻繁的國家。需要明確的是,即使出現(xiàn)"不可抗力"情形,也并非絕對免除排污單位的責(zé)任。對于自然災(zāi)害等不可抗力,《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條和《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十二條還特別規(guī)定:完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害,并經(jīng)及時(shí)采取合理措施仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的,免予承擔(dān)責(zé)任??梢?,即使發(fā)生地震等極端自然災(zāi)害,排污單位也必須"及時(shí)采取合理措施"以避免造成污染損害,否則也必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
二是受害人故意。如果環(huán)境污染損害是由受害人故意造成的,排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果污染損害是由受害人重大過失造成的,可以減輕排污方的賠償責(zé)任。
三是第三人。因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的,被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償,也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后,有權(quán)向第三人追償。實(shí)際中,第三人通過鉆孔等破壞性方法盜竊輸油管道中的石油,由于盜竊人未能有效封堵,導(dǎo)致農(nóng)田、海域污染的案例,時(shí)有發(fā)生。司法實(shí)踐中,多由輸油管道的管護(hù)單位先行賠付農(nóng)民污染損失,繼而再向第三人追償,直至追究其刑事責(zé)任。
四、有無過錯(cuò)和是否超標(biāo),不影響侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)
在處理環(huán)境污染糾紛的實(shí)踐中,排污單位為了推脫責(zé)任,往往提出諸多免責(zé)理由。最通常的理由就是"沒有過錯(cuò)"、"沒有超標(biāo)"。其實(shí),這兩個(gè)理由違背了污染侵權(quán)責(zé)任的法定條件,與法律規(guī)定不符,因而都不能成立。
1.關(guān)于過錯(cuò)問題。環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任實(shí)行的是"無過錯(cuò)原則"。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條之規(guī)定和原國家環(huán)保局前述《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》所做解釋,排污單位有無過錯(cuò),完全不在環(huán)境法律關(guān)于排污單位應(yīng)否承擔(dān)污染賠償責(zé)任的3個(gè)法定條件之內(nèi)。換言之,根據(jù)環(huán)境法律的規(guī)定,不論排污單位有無過錯(cuò),均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第七條特別規(guī)定:"行為人損害他人民事權(quán)益,不論行為人有無過錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定。"據(jù)此推斷,造成環(huán)境污染損害的排污單位,有過錯(cuò)無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,沒有過錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
2.關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)問題。排放標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)保部門實(shí)施行政監(jiān)管的基本依據(jù),并非排污單位是否承擔(dān)民事責(zé)任的界線。這是因?yàn)椋盼蹎挝怀瑯?biāo)排污造成污染損害,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;排污即使不超標(biāo),但污染物進(jìn)入環(huán)境,經(jīng)過慢性累積之后,仍然可能造成污染損害,排污單位依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,排放超標(biāo)并非是環(huán)境污染賠償責(zé)任的必要條件。
前述原國家環(huán)保局1991年《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》,不僅明確了環(huán)境污染損害責(zé)任的3個(gè)基本條件,而且特別針對所謂"不超標(biāo)就不承擔(dān)責(zé)任"的觀點(diǎn)明確規(guī)定:"現(xiàn)有法律法規(guī)并未將污染物的排放是否超過標(biāo)準(zhǔn),作為確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的條件。"