5煤礦重大危險源危險性與評價單元危險性之間的關(guān)系

　　一個煤礦可能劃分為若干個評價單元，每個評價單元都有一個評價結(jié)果，下面討論如何根據(jù)各單元的評價結(jié)果來得出整個煤礦的危險評價結(jié)果。

　　把各個單元評價結(jié)果分值的相加之和或加權(quán)平均值來作為煤礦重大危險源的危險評價結(jié)果顯然是不可取的。因為對于一個煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)來說，系統(tǒng)內(nèi)有危險的單元，也有相對安全的單元，而整個煤礦的危險程度取決于較危險的，特別是最危險的單元，而安全、較安全的單元對全礦的危險程度的影響則不大。把評價結(jié)果分值簡單相加或取平均值，忽略了高危險單元對全礦危險程度的決定性影響，可能會掩蓋煤礦真實的危險程度。

　　另一種方法是用最危險的單元代表整個煤礦的危險性。這種方法相對合理一些，但也有其片面之處，即無法反映出較危險的評價單元的個數(shù)給全礦危險評價帶來的影響，因而反映不出采掘工作面越多，危險程度可能會相應越大的情況。

　　根據(jù)以上分析，確定整個煤礦的危險等級，應綜合考慮上述兩種方法的優(yōu)點，以取最危險單元的危險等級作為全礦的危險等級的方法為主，同時考慮各評價單元的危險等級及評價單元個數(shù)對全礦的危險等級的影響，從而得出了相對合理的煤礦重大危險源危險等級的劃分結(jié)果。

　　6煤礦重大危險源不同類型災害的危險性的關(guān)系問題

　　由煤礦重大危險源的基本概念和分類得知，一個煤礦可能會同時存在瓦斯爆炸、煤塵爆炸、煤與瓦斯突出、火災、透水、頂板事故等多種類型的災害的危險性。對于不同類型災害的危險性與煤礦總體危險性的關(guān)系，一般可以有兩種處理方法。一是把礦井各類類型災害危險性的評價結(jié)果進行比較，取評價結(jié)果中危險程度最高的作為煤礦重大危險源的總評價結(jié)果；另一種處理方法是將煤礦各種類型災害危險性評價結(jié)果值合成，得出煤礦重大危險源的總評價結(jié)果，然而這兩種方法都不太合理。

　　由安全工程學的一般原理得知，某一具體災害事故的危險性可由下式表達：

　　R=P?C

　　式中，R——事故的風險；

　　P——事故發(fā)生的概率或可能性；

　　C——事故的實際后果或后果嚴重程度。

　　在上式中，如果能依據(jù)P的準確概率值和C的實際后果值，計算出R的風險值，那么不同災害事故的危險性是可比的。但實際上得出P的準確概率值、C的實際后果值一般是很難做到的。那么，對于相對賦值的指標合成得到的P的可能性值和C的后果嚴重值，只能用于同一種評價方法下的不同評價對象的比較，而用不同的評價方法得出的評價結(jié)果，由于評價指標不同，因而是沒有可比性的。

　　由于煤礦的瓦斯爆炸、火災、頂板、水災等事故危險性的評價結(jié)果是表示事故的相對風險值，且評價方法和評價指標是不同的，因此，一具煤礦的不同類型災害的危險性評價結(jié)果是沒有可比性的，將煤礦各種類型災害危險性評價結(jié)果值合成為一個值是不合理的。

　　其次，對于煤礦瓦斯爆炸、火災、水災、頂板事故等，本身在災害控制的原理與措施上就有著很大的不同。而以不同類型災害中危險程度最高的作為煤礦重大危險源的總評價結(jié)果或?qū)⒌V井各類型災害危險性評價結(jié)果值合成起來，不利于分門別類地控制煤礦各種類型災害。

　　綜上所述，對于煤礦重大危險源不同類型災害的危險性，應該分別進行研究，分別進行評價。不同類型災害的危險性評價結(jié)果分別用于各自類型災害的預防與控制。

　　7結(jié)論

　　通過對煤礦重大危險源的辨識評價若干問題的研究與探討，得出以下結(jié)論：

　　（1）煤礦重大危險源的辨識主要是辨識煤礦可能發(fā)生的各類重大事故。

　　（2）煤礦重大危險源評價單元應根據(jù)不同層次管理的重點和要求來劃分，并掌握空間上、生產(chǎn)工藝上、事故致因上的具有相對獨立性的原則。單元危險性的評價應包含全礦各生產(chǎn)系統(tǒng)的合理性、可靠性的評價。

　?。?）應根據(jù)煤礦重大危險源分級監(jiān)控管理的要求，在評價的基礎(chǔ)上劃分煤礦重大危險源的危險等級。

　?。?）根據(jù)各單元的評價結(jié)果確定整個煤礦的危險等級時，應重點考慮最危險單元對全礦的危險等級的影響，同時還要考慮其他評價單元的危險等級及評價單元個數(shù)對全礦的危險等級的影響。

　　（5）對于煤礦重大危險源不同類型災害的危險性，應該分別進行研究，分別進行評價，以利于各類災害的預防與控制。