在眾多生產(chǎn)安全事故中，責(zé)任事故率占98%以上。所以對事故責(zé)任的判斷準(zhǔn)確與否，直接影響到能否及時清除隱患，避免同類事故再次發(fā)生。如果對事故責(zé)任的判斷只停留在表面狀態(tài)，即使處理了有關(guān)責(zé)任人，隱患依然存在，同類事故仍有再次發(fā)生的可能。因此，事故責(zé)任判斷中的“準(zhǔn)確性”顯得十分重要。

       從安全工程學(xué)角度出發(fā)，我們研究了事故責(zé)任判斷中的“準(zhǔn)確性”問題，發(fā)現(xiàn)安全裝置對事故責(zé)任判斷中的“準(zhǔn)確性”具有先決性因素，諸多事故的發(fā)生均與安全裝置有關(guān)。

       在以往的事故處理中，有這樣一起工傷事故：傷者在一臺60克臥式注塑機(jī)上作業(yè)，操作中傷者面對注塑機(jī)，左手伸進(jìn)剛剛開模的兩個模具之間取注塑件，右手同時往注塑機(jī)的料桶內(nèi)添料。此時，剛剛開模的模具突然合模，夾住傷者還沒來得及離開模具的左手，造成斷指事故。

       經(jīng)調(diào)查，事故單位認(rèn)為：“本單位具有該注塑機(jī)的操作規(guī)程，也制定了相關(guān)的崗位責(zé)任制，而且，對操作者又進(jìn)行了崗前安全及技術(shù)培訓(xùn)。操作者應(yīng)該明白，在自己的手沒有離開模具之前，不應(yīng)啟動合模開關(guān)。是由于操作者自己的違章作業(yè)造成的傷害，應(yīng)該由操作者承擔(dān)主要責(zé)任。”而傷者認(rèn)為：“事故單位雖然具有操作規(guī)程，也制定了崗位責(zé)任制，但突然合模是由于該注塑機(jī)的控制開關(guān)失靈，導(dǎo)致設(shè)備誤啟動，形成了設(shè)備中的模具自動合模，而并不是因?yàn)樽约旱倪`章操作造成的，事故單位應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。”最后，有關(guān)事故的處理意見顯示：“由于傷者違章操作造成傷害，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。事故單位雖然具有操作規(guī)程及崗位責(zé)任制，但沒有落實(shí)到位，形同虛設(shè)。因此，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。”

       在上述各方的分析中，均沒有涉及到事故發(fā)生的更深層次因素，只是將事故的表面現(xiàn)象作為分析責(zé)任主次的基準(zhǔn)加以判斷，這不符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。出了事故之所以要認(rèn)定責(zé)任的意義，是通過判斷責(zé)任主次的關(guān)系，尋找事故發(fā)生的根源，從而達(dá)到解決問題的目的，而上面對事故責(zé)任的分析，缺乏科學(xué)依據(jù)。

       從工藝學(xué)角度分析這起事故責(zé)任判斷是否準(zhǔn)確，我們發(fā)現(xiàn)，事故單位、傷者及有關(guān)事故的處理意見，并沒有考慮到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，臥式注塑機(jī)必須加裝安全門進(jìn)行移動和鎖模。也就是說，按注塑機(jī)的工藝流程，設(shè)置電源開關(guān)只是控制加熱部分，而開、合模具則是通過拉動注塑機(jī)的安全門帶動獨(dú)立的安全行程開關(guān)實(shí)現(xiàn)控制的。但事故單位卻沒有提供帶安全門的注塑機(jī)給操作者使用，也沒有按國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的臥式注塑機(jī)的使用方法制定操作規(guī)程，傷者更無法按正確的工藝流程來操作注塑機(jī)。因此，僅僅判斷是傷者違章操作，不準(zhǔn)確。

       在這起事故中，事故單位分析事故責(zé)任的基準(zhǔn)，依據(jù)的僅僅是本單位具備操作規(guī)程及崗位責(zé)任制，也包括崗前的安全和技術(shù)培訓(xùn)。認(rèn)定傷者應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的不準(zhǔn)確因素還在于，雖然傷者在操作時注意力不集中，但如果生產(chǎn)設(shè)備處在能保證操作者安全的狀態(tài)下，即使操作者有不安全行為出現(xiàn)，因機(jī)械設(shè)備設(shè)置了安全裝置，可以限制不安全行為的發(fā)生，事故也不會形成。恰恰因?yàn)檫@種注塑機(jī)不具備安全裝置，事故發(fā)生的位置正好又是在應(yīng)該設(shè)置安全裝置的部位，操作者沒能得到應(yīng)有的安全保護(hù)。正是事故單位機(jī)械設(shè)備的不安全狀態(tài)，直接導(dǎo)致了傷者的不安全行為。而這種不安全狀態(tài)的存在，是事故單位不重視安全生產(chǎn)促成的。如果注塑機(jī)符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，設(shè)置了安全門，那么開、合模的正確工藝流程應(yīng)是：門開模開，關(guān)門合模，傷者不會出現(xiàn)不安全行為，因此認(rèn)定傷者違章操作應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的說法不準(zhǔn)確。

       對事故的有關(guān)處理意見，認(rèn)定傷者應(yīng)負(fù)主要責(zé)任的說法，僅僅依據(jù)事故單位提供的這些表面現(xiàn)象加以分析，因此也不夠準(zhǔn)確。雖然事故發(fā)生后，對事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘察，判斷傷者是在工作地點(diǎn)、工作時間進(jìn)行的本職工作，認(rèn)定為工傷。但是，在對生產(chǎn)安全事故進(jìn)行調(diào)查分析時，首先應(yīng)查明導(dǎo)致事故發(fā)生的真正原因，是人的不安全行為還是物體或機(jī)械的不安全狀態(tài)，然后查出導(dǎo)致這種不安全行為或狀態(tài)的因素。最后做出準(zhǔn)確的事故責(zé)任判斷，以便通過科學(xué)分析，對事故的教訓(xùn)提出有針對性的改進(jìn)措施，使同類事故不再發(fā)生，對未知事故隱患的形成，提出具有指導(dǎo)意義的預(yù)防措施，使處在萌芽狀態(tài)下的隱患得以消除。這是事故調(diào)查分析的目的，如果忽略了事故責(zé)任判斷中的“準(zhǔn)確性”，將難以找到事故的真正致因，事故單位及傷者也不能從中真正吸取教訓(xùn)。

       按《勞動法》的有關(guān)規(guī)定，這起事故中的傷者獲得了無責(zé)任賠償。但是，由于對事故責(zé)任判斷的不準(zhǔn)確，沒能引起事故單位對隱患的認(rèn)識，也沒能引起事故單位的管理者對這起事故的高度重視，事故隱患也不可能得到及時排除，安全生產(chǎn)仍有隱患存在。