《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》已于2022年9月19日由最高人民法院審判委員會第1875次會議、2022年10月25日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第一百零六次會議通過，現(xiàn)予公布，自2022年12月19日起施行。
2022年12月15日
最高人民法院 最高人民檢察院
關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件
適用法律若干問題的解釋（二）
法釋〔2022〕19號
為依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪，維護公共安全，保護人民群眾生命安全和公私財產(chǎn)安全，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等規(guī)定，現(xiàn)就辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 明知存在事故隱患，繼續(xù)作業(yè)存在危險，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有下列情形之一的，屬于刑法第一百三十四條第二款規(guī)定的“強令他人違章冒險作業(yè)”：
（一）以威逼、脅迫、恐嚇等手段，強制他人違章作業(yè)的；
（二）利用組織、指揮、管理職權(quán)，強制他人違章作業(yè)的；
（三）其他強令他人違章冒險作業(yè)的情形。
明知存在重大事故隱患，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，不排除或者故意掩蓋重大事故隱患，組織他人作業(yè)的，屬于刑法第一百三十四條第二款規(guī)定的“冒險組織作業(yè)”。
第二條 刑法第一百三十四條之一規(guī)定的犯罪主體，包括對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。
第三條 因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場所或者立即采取排除危險的整改措施，有下列情形之一的，屬于刑法第一百三十四條之一第二項規(guī)定的“拒不執(zhí)行”：
（一）無正當(dāng)理由故意不執(zhí)行各級人民政府或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法作出的上述行政決定、命令的；
（二）虛構(gòu)重大事故隱患已經(jīng)排除的事實，規(guī)避、干擾執(zhí)行各級人民政府或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法作出的上述行政決定、命令的；
（三）以行賄等不正當(dāng)手段，規(guī)避、干擾執(zhí)行各級人民政府或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法作出的上述行政決定、命令的。
有前款第三項行為，同時構(gòu)成刑法第三百八十九條行賄罪、第三百九十三條單位行賄罪等犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
認(rèn)定是否屬于“拒不執(zhí)行”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行政決定、命令是否具有法律、行政法規(guī)等依據(jù)，行政決定、命令的內(nèi)容和期限要求是否明確、合理，行為人是否具有按照要求執(zhí)行的能力等因素進行判斷。
第四條 刑法第一百三十四條第二款和第一百三十四條之一第二項規(guī)定的“重大事故隱患”，依照法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、強制性標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)行政規(guī)范性文件進行認(rèn)定。
刑法第一百三十四條之一第三項規(guī)定的“危險物品”，依照安全生產(chǎn)法第一百一十七條的規(guī)定確定。
對于是否屬于“重大事故隱患”或者“危險物品”難以確定的，可以依據(jù)司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見、地市級以上負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者其指定的機構(gòu)出具的意見，結(jié)合其他證據(jù)綜合審查，依法作出認(rèn)定。
第五條 在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有刑法第一百三十四條之一規(guī)定情形之一，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成刑法第一百三十四條、第一百三十五條至第一百三十九條等規(guī)定的重大責(zé)任事故罪、重大勞動安全事故罪、危險物品肇事罪、工程重大安全事故罪等犯罪的，依照該規(guī)定定罪處罰。
第六條 承擔(dān)安全評價職責(zé)的中介組織的人員提供的證明文件有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“虛假證明文件”：
（一）故意偽造的；
（二）在周邊環(huán)境、主要建（構(gòu)）筑物、工藝、裝置、設(shè)備設(shè)施等重要內(nèi)容上弄虛作假，導(dǎo)致與評價期間實際情況不符，影響評價結(jié)論的；
（三）隱瞞生產(chǎn)經(jīng)營單位重大事故隱患及整改落實情況、主要災(zāi)害等級等情況，影響評價結(jié)論的；
（四）偽造、篡改生產(chǎn)經(jīng)營單位相關(guān)信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)報告或者結(jié)論等內(nèi)容，影響評價結(jié)論的；
（五）故意采用存疑的第三方證明材料、監(jiān)測檢驗報告，影響評價結(jié)論的；
（六）有其他弄虛作假行為，影響評價結(jié)論的情形。
生產(chǎn)經(jīng)營單位提供虛假材料、影響評價結(jié)論，承擔(dān)安全評價職責(zé)的中介組織的人員對評價結(jié)論與實際情況不符無主觀故意的，不屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“故意提供虛假證明文件”。
有本條第二款情形，承擔(dān)安全評價職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致出具的證明文件有重大失實，造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第二百二十九條第三款的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
第七條 承擔(dān)安全評價職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
（一）造成死亡一人以上或者重傷三人以上安全事故的；
（二）造成直接經(jīng)濟損失五十萬元以上安全事故的；
（三）違法所得數(shù)額十萬元以上的；
（四）兩年內(nèi)因故意提供虛假證明文件受過兩次以上行政處罰，又故意提供虛假證明文件的；
（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
在涉及公共安全的重大工程、項目中提供虛假的安全評價文件，有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十九條第一款第三項規(guī)定的“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受特別重大損失”：
（一）造成死亡三人以上或者重傷十人以上安全事故的；
（二）造成直接經(jīng)濟損失五百萬元以上安全事故的；
（三）其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受特別重大損失的情形。
承擔(dān)安全評價職責(zé)的中介組織的人員有刑法第二百二十九條第一款行為，在裁量刑罰時，應(yīng)當(dāng)考慮其行為手段、主觀過錯程度、對安全事故的發(fā)生所起作用大小及其獲利情況、一貫表現(xiàn)等因素，綜合評估社會危害性，依法裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
第八條 承擔(dān)安全評價職責(zé)的中介組織的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實，有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十九條第三款規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”：
（一）造成死亡一人以上或者重傷三人以上安全事故的；
（二）造成直接經(jīng)濟損失一百萬元以上安全事故的；
（三）其他造成嚴(yán)重后果的情形。
第九條 承擔(dān)安全評價職責(zé)的中介組織犯刑法第二百二十九條規(guī)定之罪的，對該中介組織判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本解釋第七條、第八條的規(guī)定處罰。
第十條 有刑法第一百三十四條之一行為，積極配合公安機關(guān)或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門采取措施排除事故隱患，確有悔改表現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以依法從寬處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。
第十一條 有本解釋規(guī)定的行為，被不起訴或者免予刑事處罰，需要給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的，依法移送有關(guān)主管機關(guān)處理。
第十二條 本解釋自2022年12月19日起施行。最高人民法院、最高人民檢察院此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
