案情回放

　　今年年初，秦某騎著自行車上班，在一個丁字路口與一車相撞，這起交通事故造成了她右小腿粉碎性骨折。

　　而肇事司機在交警趕到之前逃逸了，秦某未看清該車的車牌號，并且路口沒有監(jiān)視探頭，交管部門沒有作出事故責(zé)任認定。

　　既然找不到肇事者，秦某就無法得到賠償。秦某的丈夫十分著急，次日便向勞動和社會保障部門提出認定工傷的申請，想從工傷保險的角度得到賠償。

　　但工作人員認為現(xiàn)在還不能認定秦某為工傷，理由是：交管部門在對交通事故未進行責(zé)任劃分、未作出交通事故責(zé)任認定書之前，勞動和社會保障部門無法作工傷認定。

　　一方面，交管部門找不到肇事者，就無法作出交通事故認定；另一方面，交管部門不出具交通事故責(zé)任認定書，勞動和社會保障部門就不予工傷認定。秦某該怎么辦呢？

　　法律分析

　　秦某的這種情況應(yīng)該被認定為工傷，勞動和社會保障部門的做法是錯誤的。

　　如果按照2004年1月1日以前的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定，秦某的現(xiàn)狀確實不能認定為工傷。

　　但是由于案例中的事故發(fā)生在今年年初，新的《工傷保險條例》已經(jīng)開始實施，而舊的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》已經(jīng)廢止。

　　按照新《工傷保險條例》第14條的規(guī)定，只要具備上下班途中和機動車事故傷害兩個要件，就應(yīng)該認定為工傷。

　　秦某發(fā)生的交通事故已經(jīng)具備了上述兩個條件，即使將來抓住肇事者后認定秦某負事故的主要責(zé)任或全部責(zé)任，也應(yīng)該認定為工傷。

　　所以，當?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ喜块T以交通事故責(zé)任沒有認定為理由，推托為秦某進行工傷認定，這個做法是錯誤的。