近年來，環(huán)境污染和由此引起的環(huán)境侵權(quán)與維權(quán)糾紛，在許多地方已成為影響穩(wěn)定的突出問題。于2009年12月26日四審后通過，自2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》，確立了環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。此法的施行對保護合法環(huán)境權(quán)益、制裁環(huán)境侵權(quán)行為、促進社會和諧穩(wěn)定，具有重要意義。
　　一、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的法律依據(jù)
　　環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，是指排污者因污染行為，侵害他人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)或者所有權(quán)、用益物權(quán)等財產(chǎn)權(quán)，從而導(dǎo)致的民事法律責(zé)任。
　　關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)則，主要由《民法通則》關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》基本規(guī)定和《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》等單項法律的相關(guān)規(guī)定，以及最高人民法院和國務(wù)院環(huán)保部門有關(guān)法律解釋構(gòu)成。它們相互補充，共同形成了包括環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任實體性規(guī)范、程序性規(guī)范在內(nèi)的完整的規(guī)則體系。
　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，污染者因同一行為應(yīng)承擔(dān)行政或刑事責(zé)任的，不影響其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，如果因同一行為應(yīng)同時承擔(dān)民事賠償責(zé)任和行政罰款、刑事罰金，污染者的財產(chǎn)不足以同時支付的，優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　二、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法定條件
　　承擔(dān)民事責(zé)任，通常要求具備侵害行為、損害事實、因果關(guān)系以及主觀過錯4個要件。由于環(huán)境污染損害糾紛的特殊性，各國法律大多采用特殊的責(zé)任規(guī)則，我國法律也是如此。
　　《環(huán)境保護法》第四十一條的規(guī)定堪稱經(jīng)典:"造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。"《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條也規(guī)定:因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，"污染環(huán)境造成損害"，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
　　1991年，湖北省環(huán)保局和武漢市中級人民法院在處理東湖水污染案件的過程中，就環(huán)境污染民事責(zé)任的法定條件問題致函原國家環(huán)保局。原國家環(huán)保局嚴格依據(jù)《環(huán)境保護法》第四十一條之規(guī)定，通過《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》形式，專門就環(huán)境污染損害責(zé)任的法定條件做出解釋:"承擔(dān)污染賠償責(zé)任的法定條件，就是排污單位造成環(huán)境污染危害，并使其他單位或者個人遭受損失"。
　　可見，承擔(dān)環(huán)境污染民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備以下基本條件:一是排污者的排污行為"造成環(huán)境污染危害";二是其他單位或者個人"受到損害";三是環(huán)境污染危害與他人受到損害互為因果。簡而言之，排污行為、損害事實、因果關(guān)系就是環(huán)境污染民事責(zé)任的3個法定條件。
　　原國家環(huán)保局關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任法定條件的解釋，符合法學(xué)原理和立法宗旨，因而也在我國環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境司法實踐中得到普遍適用，必須嚴格執(zhí)行。
　　三、法定免責(zé)情形
　　在明確污染侵權(quán)責(zé)任基本條件的同時，國家法律還規(guī)定了排污單位免于承擔(dān)責(zé)任的特殊情形。主要包括3種情形:
　　一是不可抗力。根據(jù)《民法通則》第一百五十三條，"不可抗力"是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境法律，它主要是指地震、海嘯等極端自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭。
　　我國是一個自然災(zāi)害十分頻繁的國家。需要明確的是，即使出現(xiàn)"不可抗力"情形，也并非絕對免除排污單位的責(zé)任。對于自然災(zāi)害等不可抗力，《環(huán)境保護法》第四十一條和《海洋環(huán)境保護法》第九十二條還特別規(guī)定:完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任?？梢姡词拱l(fā)生地震等極端自然災(zāi)害，排污單位也必須"及時采取合理措施"以避免造成污染損害，否則也必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　二是受害人故意。如果環(huán)境污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。
　　三是第三人。因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。實際中，第三人通過鉆孔等破壞性方法盜竊輸油管道中的石油，由于盜竊人未能有效封堵，導(dǎo)致農(nóng)田、海域污染的案例，時有發(fā)生。司法實踐中，多由輸油管道的管護單位先行賠付農(nóng)民污染損失，繼而再向第三人追償，直至追究其刑事責(zé)任。
　　四、有無過錯和是否超標，不影響侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)
　　在處理環(huán)境污染糾紛的實踐中，排污單位為了推脫責(zé)任，往往提出諸多免責(zé)理由。最通常的理由就是"沒有過錯"、"沒有超標"。其實，這兩個理由違背了污染侵權(quán)責(zé)任的法定條件，與法律規(guī)定不符，因而都不能成立。
　　1.關(guān)于過錯問題。環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任實行的是"無過錯原則"。根據(jù)《環(huán)境保護法》第四十一條之規(guī)定和原國家環(huán)保局前述《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》所做解釋，排污單位有無過錯，完全不在環(huán)境法律關(guān)于排污單位應(yīng)否承擔(dān)污染賠償責(zé)任的3個法定條件之內(nèi)。換言之，根據(jù)環(huán)境法律的規(guī)定，不論排污單位有無過錯，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　《侵權(quán)責(zé)任法》第七條特別規(guī)定:"行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。"據(jù)此推斷，造成環(huán)境污染損害的排污單位，有過錯無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
　　2.關(guān)于標準問題。排放標準是環(huán)保部門實施行政監(jiān)管的基本依據(jù)，并非排污單位是否承擔(dān)民事責(zé)任的界線。這是因為，排污單位超標排污造成污染損害，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;排污即使不超標，但污染物進入環(huán)境，經(jīng)過慢性累積之后，仍然可能造成污染損害，排污單位依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，排放超標并非是環(huán)境污染賠償責(zé)任的必要條件。
　　前述原國家環(huán)保局1991年《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》，不僅明確了環(huán)境污染損害責(zé)任的3個基本條件，而且特別針對所謂"不超標就不承擔(dān)責(zé)任"的觀點明確規(guī)定:"現(xiàn)有法律法規(guī)并未將污染物的排放是否超過標準，作為確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的條件。"