??? 3基于安全社區(qū)評(píng)定指標(biāo)的分析

??? 為了對(duì)安全社區(qū)建設(shè)進(jìn)行評(píng)定打分，中國(guó)職業(yè)安全健康協(xié)會(huì)設(shè)計(jì)了《安全社區(qū)現(xiàn)場(chǎng)評(píng)定指標(biāo)》，作為《安全社區(qū)評(píng)定管理辦法》的配套準(zhǔn)則，據(jù)此對(duì)申請(qǐng)社區(qū)的安全社區(qū)建設(shè)總體情況作總體評(píng)價(jià)。為發(fā)現(xiàn)安全社區(qū)建設(shè)的優(yōu)勢(shì)和缺陷，這里對(duì)已命名的全國(guó)安全社區(qū)的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)定打分表進(jìn)行整理分析，根據(jù)安全社區(qū)評(píng)定指標(biāo)的得分情況，對(duì)安全社區(qū)建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行分析評(píng)估，以利于在下一步的安全社區(qū)建設(shè)工作時(shí)對(duì)重點(diǎn)薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行針對(duì)性的改進(jìn)。

??? 《安全社區(qū)評(píng)定指標(biāo)》前后修訂了三次，在實(shí)踐中不斷完善，每一次修訂都對(duì)部分條款做了調(diào)整，增刪了部分二級(jí)指標(biāo)。每個(gè)版本對(duì)安全社區(qū)的判定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，前兩個(gè)版本主要是以二級(jí)指標(biāo)A等級(jí)的個(gè)數(shù)為判斷依據(jù)；現(xiàn)用版本主要是對(duì)二級(jí)指標(biāo)逐個(gè)賦分后求和并根據(jù)總分的分值情況進(jìn)行判斷。具體情況見(jiàn)表2。

??? 在命名的216家全國(guó)安全社區(qū)中，有18家是以社區(qū)居民委員會(huì)為載體開(kāi)展安全社區(qū)創(chuàng)建的，這都是較早開(kāi)展創(chuàng)建的單位，《國(guó)家安全監(jiān)管總局關(guān)于深入開(kāi)展安全社區(qū)建設(shè)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（安監(jiān)總政法〔2009〕11號(hào)）中規(guī)定城市一般應(yīng)以街道為單位開(kāi)展安全社區(qū)創(chuàng)建工作、農(nóng)村地區(qū)一般應(yīng)以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)為單位開(kāi)展安全社區(qū)創(chuàng)建工作，因此全國(guó)安全社區(qū)促進(jìn)中心原則上不再接受以社區(qū)為載體的創(chuàng)建申請(qǐng)，這里也不把其納入評(píng)估范圍；在命名的安全社區(qū)中，有12家是區(qū)、縣整建制開(kāi)展創(chuàng)建的，只要轄區(qū)內(nèi)80%以上街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)命名為全國(guó)安全社區(qū)的，那么整區(qū)、縣就可以申請(qǐng)全國(guó)安全社區(qū)，而不需要利用《安全社區(qū)評(píng)定指標(biāo)表》進(jìn)行評(píng)定賦分（該政策正在計(jì)劃調(diào)整）；第一批全國(guó)安全社區(qū)（山東濟(jì)南青年公園、北京朝陽(yáng)區(qū)望京街道等8家單位）是先創(chuàng)建國(guó)際安全社區(qū)后再命名為全國(guó)安全社區(qū)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有組織現(xiàn)場(chǎng)評(píng)定，評(píng)估分析中也不包括這8家。

??? 考慮到《安全社區(qū)評(píng)定指標(biāo)》三次修訂，每個(gè)版本的實(shí)施對(duì)象不同，因此這里依據(jù)不同版本的實(shí)施對(duì)象進(jìn)行分組并分別進(jìn)行評(píng)估分析。

??? 3.1 第一組的評(píng)估分析

??? (1) A級(jí)指標(biāo)分析

??? 第一組有16家全國(guó)安全社區(qū)（第1-35家全國(guó)安全社區(qū)中，除了第1-8家全國(guó)安全社區(qū)、10個(gè)社區(qū)居委會(huì)為單位的安全社區(qū)、濟(jì)南市槐蔭區(qū)）。由于評(píng)估對(duì)象均為已命名的社區(qū)，按照評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，那么指標(biāo)評(píng)估結(jié)果為A級(jí)都為30及以上，而且無(wú)C級(jí)指標(biāo)。為了敘述方便，把指標(biāo)評(píng)估結(jié)果為A級(jí)的稱(chēng)為A級(jí)指標(biāo)（以下類(lèi)同）。

??? 在這16家單位中，A級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)為30～35的有5家；A級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)在36～40的有5家；A級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)在41～45的有6家，建設(shè)質(zhì)量較為均衡。在這16家中有10家為濟(jì)南槐蔭區(qū)下轄街道，建設(shè)質(zhì)量無(wú)明顯差異。

?(2) B級(jí)指標(biāo)分布分析

??? 按照該版本的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，如果指標(biāo)評(píng)估為B級(jí)，即表明該指標(biāo)制度化或?qū)嵤┡c指標(biāo)要求存在部分缺陷，但不影響整體安全。在45個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，指標(biāo)評(píng)估為B級(jí)10次以上的分別為指標(biāo)5.3（12次），占16家總數(shù)的75%，指標(biāo)8.4（11次），占總數(shù)的68.8%，顯示在這批創(chuàng)建單位中，這兩方面工作普遍較為薄弱，需要針對(duì)性加強(qiáng)。

??? 指標(biāo)5.3的內(nèi)容為“有針對(duì)社區(qū)內(nèi)各類(lèi)高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境、高危險(xiǎn)人群和脆弱群體的安全服務(wù)和傷害干預(yù)措施，實(shí)施效果良好”，要求創(chuàng)建單位除了對(duì)一般人群、場(chǎng)所等傷害和風(fēng)險(xiǎn)設(shè)立項(xiàng)目進(jìn)行干預(yù)和控制外，還需要針對(duì)特殊人群和場(chǎng)所、環(huán)境采取專(zhuān)門(mén)的安全措施，創(chuàng)建單位出現(xiàn)這方面的情況主要原因有：一是安全社區(qū)推動(dòng)初期，安全社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)、理念宣傳并不深入，導(dǎo)致創(chuàng)建單位對(duì)“兩高一脆弱”的感念理解不夠，在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)偏差；二是對(duì)“兩高一脆弱”干預(yù)并沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)的實(shí)施方案，對(duì)其的干預(yù)效果不明顯，不能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求的實(shí)施效果良好的要求。

??? 指標(biāo)8.4的內(nèi)容為“監(jiān)督或檢查范圍覆蓋社區(qū)內(nèi)各類(lèi)場(chǎng)所和設(shè)施，尤其是工礦商貿(mào)企業(yè)的關(guān)鍵崗位、要害部位”，該條款要求安全檢查或監(jiān)督能達(dá)到區(qū)域的全覆蓋，形成無(wú)縫隙的安全監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)場(chǎng)評(píng)定時(shí)發(fā)現(xiàn)，該批創(chuàng)建單位普遍加強(qiáng)了工作場(chǎng)所、交通安全、消防等傳統(tǒng)安全方面的檢查力度，但在容易忽視的區(qū)域或環(huán)境，例如居民區(qū)、公共設(shè)施、城市公共空間（廣場(chǎng)、公園、街區(qū)等）的檢查不夠，出現(xiàn)監(jiān)管盲點(diǎn)，這是出現(xiàn)這方面的問(wèn)題的主要原因。

??? 指標(biāo)評(píng)估為B級(jí)5～10次的有指標(biāo)8個(gè)，分別為1.1(7次)、1.2(9次)、2.1(10次)、3.1(9次)、3.2(6次)、6.1(6次)、6.8(8次)、12.1(6次)。指標(biāo)評(píng)估為B級(jí)0～4次的有33個(gè)，其中指標(biāo)1.3、1.4、1.5、1.6、6.2、6.3、7.2、7.3.、7.4 、8.5、.8.6、10.1、11.2出現(xiàn)次數(shù)為0個(gè)，在45個(gè)指標(biāo)中占28.9%，顯示該批創(chuàng)建單位中，在這些指標(biāo)方面所做工作較好。分布情況見(jiàn)圖2。

???