近年來，我國重特大事故頻發(fā)，究其認(rèn)識(shí)根源，在于人們從邏輯上混淆了“安全”與“不安全”這兩個(gè)具有思維確定性的概念，把“不安全”的原因歸結(jié)為“安全”的成果，認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益是生產(chǎn)出來的，而各種事故的發(fā)生，則是安全給企業(yè)帶來的問題。

　　企業(yè)的全部工作都是為了生產(chǎn)，而保證生產(chǎn)正常進(jìn)行的不可替代的措施是安全。由此可見，企業(yè)的安全目標(biāo)和生產(chǎn)目標(biāo)是統(tǒng)一的，企業(yè)要在實(shí)現(xiàn)從業(yè)者身心健康這一安全目標(biāo)的前提下，才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)目標(biāo)。企業(yè)可以把生產(chǎn)目標(biāo)分解為若干具體的生產(chǎn)指標(biāo)，但決不能把一個(gè)完整的安全目標(biāo)分解為若干安全指標(biāo)。
　　誠然，企業(yè)在生產(chǎn)過程中，會(huì)因人的失誤或不可抗拒力造成人員的傷亡，但那只是偶然現(xiàn)象而不是必然規(guī)律，給企業(yè)下傷亡指標(biāo)就等于把偶然當(dāng)必然，這是認(rèn)識(shí)上的偏頗。把安全目標(biāo)細(xì)分為具體的安全指標(biāo)，說明這個(gè)目標(biāo)本身就有缺陷，是縱容生產(chǎn)事故發(fā)生的“不安全”目標(biāo)。因?yàn)榘踩笜?biāo)完成得再好，最終實(shí)現(xiàn)的還是“不安全”的目標(biāo)，而非“安全”目標(biāo)。更不容忽視的是，指標(biāo)管理以從業(yè)人員傷亡人數(shù)的允許限額作為企業(yè)的安全指標(biāo)，是不科學(xué)、不人道的，而且也是違反國家憲法有關(guān)人權(quán)保障條款，無視國家現(xiàn)行安全法律的違法行為；因此，是極不可取也是必須認(rèn)真加以糾正和堅(jiān)決廢止的。

確定安全目標(biāo)的原則
確定生產(chǎn)活動(dòng)中的安全目標(biāo)，即確定人在社會(huì)實(shí)踐中有計(jì)劃地爭取實(shí)現(xiàn)的安全程度，至少應(yīng)有如下四條基本原則：
第一，?堅(jiān)持以人為本的原則，把安全主體量綱作為確定安全目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
安全目標(biāo)的確定，既要保障當(dāng)事人的身心健康，又要保障當(dāng)事人活動(dòng)目的的實(shí)現(xiàn)。人體對(duì)外界危害因素的承受能力，人體生物節(jié)律以及包括人的安全知識(shí)和安全技能在內(nèi)的安全素質(zhì)，構(gòu)成安全主體的三大量綱。按照生產(chǎn)或消費(fèi)的實(shí)際情況和客觀要求，測定有關(guān)安全主體量綱的具體數(shù)據(jù)及其組合，是確定安全目標(biāo)需要解決的首要問題和中心環(huán)節(jié)。
第二，?堅(jiān)持以物為據(jù)的理念，把安全客體量綱作為確定安全目標(biāo)的主要依據(jù)。
安全客體量綱，即外界因素對(duì)人體是否造成危害的數(shù)據(jù)組合。物的不同性質(zhì)、劑量大小及作用強(qiáng)度，以及物對(duì)人身心的作用方式和作用時(shí)間長短，構(gòu)成安全客體的三大量綱。按照生產(chǎn)或消費(fèi)的實(shí)際情況和客觀要求，測定有關(guān)安全客體量綱的具體數(shù)據(jù)及其組合，是確定安全目標(biāo)的重要依據(jù)和主要內(nèi)容。
第三，堅(jiān)持以法為度的政治標(biāo)準(zhǔn)，把國家憲法和據(jù)此制定的安全法律，作為確定安全目標(biāo)的起碼要求。
安全法規(guī)的制訂、實(shí)施與監(jiān)察，體現(xiàn)了在政治上占統(tǒng)治地位的人們在各種職業(yè)活動(dòng)中的人權(quán)保障狀況，以及對(duì)人的生命價(jià)值和生命存在的認(rèn)可程度。這些安全法規(guī)，是確定安全目標(biāo)的底線，越過這條警示線，便是違法。
第四，堅(jiān)持以德為上的理想，把社會(huì)公德和職業(yè)道德所能容忍的最大限度，作為確定安全目標(biāo)的基本準(zhǔn)則。
在社會(huì)倫理觀念與人道主義基礎(chǔ)上形成的安全道德，是實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)的自我約束機(jī)制，是高于法律底線的人性和良知。如果人們在實(shí)踐中都能做到換位思考，把生產(chǎn)或消費(fèi)中的人們都當(dāng)作自己的親人和朋友來善待，那么，許多不該發(fā)生的事情也就真的不會(huì)發(fā)生了。

“不安全”之因并非“安全”之果
“安全”與“不安全”在邏輯上是全異的?！鞍踩备拍畹耐庋?，所涉范圍在0至100%之間，即人們常說的安全度。此時(shí)安全的性質(zhì)是正安全，包括相對(duì)安全（安全度在0.1%至99.9%之間）和絕對(duì)安全（安全度為100%）?！安话踩备拍畹耐庋?，所涉范圍在0至-100%之間，不安全的性質(zhì)是零安全即危險(xiǎn)（安全度為0），以及包括相對(duì)傷害（安全度-0.1%至-99.9%之間）與絕對(duì)傷害（安全度為-100%，即人的死亡狀態(tài)）在內(nèi)的負(fù)安全。從思維的確定性反映出的基本規(guī)律來看，“安全”就是安全，“不安全”就是不安全，二者在質(zhì)的方面互不相容，在量的方面互不交叉。只要思維方式正確，“安全”與“不安全”就不可能混淆，也無法混淆。
進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國重特大事故頻發(fā)，其認(rèn)識(shí)根源就在于從邏輯上混淆了“安全”與“不安全”這兩個(gè)具有思維確定性的概念，違反了人類思維的基本規(guī)律。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
其一，把“不安全”的原因歸結(jié)為“安全”的成果。長期以來，人們往往把企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益看成是生產(chǎn)出來的，而各種事故造成的人員傷亡或經(jīng)濟(jì)損失，則是安全給企業(yè)帶來的問題。這是一個(gè)影響深遠(yuǎn)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。其實(shí)，安全給企業(yè)帶來的不是損失，而是生產(chǎn)的正常和勞動(dòng)者的健康。企業(yè)在存續(xù)過程中創(chuàng)造的任何生產(chǎn)效益，都含有安全的貢獻(xiàn)，因?yàn)橹挥性诎踩那疤嵯?，企業(yè)才能通過生產(chǎn)的形式創(chuàng)造出效益。而事故造成的各種危害，是“不安全”的惡果。不能設(shè)想，一個(gè)正在爆炸中的化工廠或煤礦，還會(huì)給企業(yè)和社會(huì)帶來什么效益。目前，有人就把企業(yè)重特大事故頻發(fā)的原因，說成是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速度，并自稱發(fā)現(xiàn)了安全生產(chǎn)規(guī)律。眾所周知，企業(yè)之所以能夠創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)效益，正是安全生產(chǎn)的結(jié)果。企業(yè)發(fā)生事故，表明其“不安全”，怎能把造成它原因說成是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一具有“安全”意義的成果呢？“不安全”產(chǎn)生的原因在于不安全的生產(chǎn)方式（落后的經(jīng)濟(jì)增長方式），而不在于安全的生產(chǎn)方式，二者不能混淆。