以往檢查中主要發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題：
　?。ǎ保┧狡鹬貦C(jī)塔身標(biāo)準(zhǔn)件間高強(qiáng)度螺栓松動(dòng)或是未有雙螺母防松等；（２）起重臂標(biāo)準(zhǔn)件間、前后拉桿間及拉桿與臂架間等的聯(lián)接銷(xiāo)軸防松開(kāi)口銷(xiāo)未打開(kāi)或者打開(kāi)的角度不到位，甚至開(kāi)口銷(xiāo)都未插上鎖上；（３）平衡配重塊的數(shù)量或位置與裝配的起重臂架長(zhǎng)度不一致；（４）鋼絲繩被壓扁、籠形變形、繩股脫出或是被點(diǎn)焊斷絲斷股等（安裝時(shí)損壞）；（５）起重臂端起升鋼絲繩繩端固定不規(guī)范：繩卡卡向相反、兩股繩未并攏（繩卡的數(shù)量要求形同虛設(shè)）、繩卡數(shù)量缺少；（６）垂直度超差
　　案例一：
　　2013年7月溫州市浙江華坤地質(zhì)科技大樓在用QTZ63塔機(jī)倒塌事故，事故當(dāng)日頂升操作人員先在該塔機(jī)55米高度處安裝了一道附墻后進(jìn)行頂升作業(yè)，到頂升油缸伸出800毫米左右時(shí)，發(fā)現(xiàn)油缸頂升梁和與之同面（西面）的套架下橫梁發(fā)生彎曲并卡住，油缸無(wú)法伸縮，安裝人員先用手拉葫蘆來(lái)校正，無(wú)果后找來(lái)乙炔氧氣切割器將已彎曲的套架下橫梁一端割斷、另一端割斷了三分之二左右，隨后操作人員在離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)吃飯不久，塔機(jī)發(fā)生了倒塌，但無(wú)人員傷亡。
　　事故原因具體分析
　　塔機(jī)頂升操作人員在頂升時(shí)，未進(jìn)行塔機(jī)整體的調(diào)整平衡，由于平衡重塊的作用，加上風(fēng)載荷等外力的影響，塔機(jī)存在一側(cè)方向的傾翻彎矩，油缸頂升800毫米使套架產(chǎn)生空腹后，又將套架西邊下橫梁割去，使反向彎矩消失，塔機(jī)上部失去平衡，引起塔機(jī)倒塌。操作人員未嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定和塔機(jī)使用說(shuō)明書(shū)要求來(lái)進(jìn)行作業(yè)，是導(dǎo)致該事故的主因。
　　案例二：
　　2013年8月22日，青陽(yáng)縣蓉城鎮(zhèn)和平新村2#、3#、5#樓工地，一臺(tái)QTZ40A塔機(jī)在使用過(guò)程中發(fā)生塔機(jī)起重臂折臂事故。該機(jī)安裝高度約為24m（11節(jié)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)、每節(jié)高2.2m)。
　　檢測(cè)及計(jì)算校核：
　　成分檢測(cè)：所取樣品材料為Q235B碳鋼（對(duì)照設(shè)計(jì)圖）。其成分檢測(cè)結(jié)果為合格。
　　金相檢測(cè)：樣品組織為鐵素體+珠光體，屬Q(mào)235B碳鋼的正常組織。
　　起重臂接頭強(qiáng)度驗(yàn)算的公式及結(jié)論符合GB/T13752-1992《塔式起重機(jī)設(shè)計(jì)規(guī)范》的要求。
　　事故原因具體分析：
　　（1）調(diào)查和樣品檢測(cè)結(jié)果可推斷：在近3年的使用中，該塔機(jī)兩拉桿之間的起重臂下弦桿接頭在長(zhǎng)期經(jīng)受一定程度的超載的拉壓應(yīng)力作用下，產(chǎn)生塑性變形，連接圓孔變?yōu)闄E圓孔的下弦桿雄接頭承受拉（剪切）應(yīng)力的能力越來(lái)越小，直至喪失。
　　（2）規(guī)范保養(yǎng)及拆裝因素：該機(jī)在使用過(guò)程中，缺少規(guī)范保養(yǎng)；拆卸或者安裝塔機(jī)時(shí)，也未按使用說(shuō)明書(shū)的要求作有效檢查，使變形的結(jié)構(gòu)件未得到發(fā)現(xiàn)和處理，致使事故發(fā)生。
　　2.2安全裝置安裝質(zhì)量問(wèn)題建筑用塔式起重機(jī)的安全裝置主要由力矩限制器、起重量限制器、行程限位器（包括起升高度限位器、變幅行程限位器、回轉(zhuǎn)限位器）、運(yùn)行安全扯檔和緩沖器、鋼絲繩脫槽扯檔和防跳裝置、小車(chē)變幅繩斷保護(hù)裝置、小車(chē)斷軸防墜落裝置（防脫軌裝置）以及緊急事故開(kāi)關(guān)、零位保護(hù)、失壓保護(hù)等電氣保護(hù)組成。
　　（1）力矩限制器失效。
　　在用建筑用塔式起重機(jī)以全力矩法機(jī)械式起重力矩限制器較多，其失效原因主要有二：
　　一是弓形板彈性失效或不靈敏，主要小廠(chǎng)制造的以QTZ40及以下系列小型塔式起重機(jī)為多；二是電氣觸動(dòng)開(kāi)關(guān)沒(méi)有相應(yīng)的防護(hù)措施或措施不得力，而引起的短路失效，諸如：無(wú)防水、無(wú)防潮裝置等，這種現(xiàn)象較多。
　?。?）起升高度限位器失效。
　　主要有電氣原因（受水受潮）和安全距離的設(shè)置超差。對(duì)小車(chē)變幅的塔機(jī)，吊鉤裝置頂部至小車(chē)架下端的最小距離的設(shè)定是有規(guī)定的。安裝時(shí)不應(yīng)小于相關(guān)最小的安全距離，以防吊鉤沖頂出事故。
　?。?）鋼絲繩脫槽扯檔和防跳裝置的失效。
　　雖然鋼絲繩脫槽扯檔和防跳裝置制造商在出廠(chǎng)前已經(jīng)裝設(shè)完成，但作為安裝人員還是有義務(wù)指出并加整改直至合乎規(guī)范要求。
　　案例：2014年8月、28月、9月在安徽發(fā)生的三起塔機(jī)起升鋼絲繩斷裂、吊具墜落事故，2013年紹興發(fā)生的塔機(jī)變幅鋼絲繩斷裂事故，以及2013年10月在浙江富陽(yáng)發(fā)生的塔機(jī)起升鋼絲繩斷裂、吊具墜落事故都因脫槽扯檔和防跳裝置安裝未達(dá)至規(guī)范要求所至。在我們所查的塔機(jī)案例中，更有甚者因鋼絲繩的跳出滑輪與軸直接相擦而引起定滑輪軸的嚴(yán)重磨損，而潛伏巨大的安全隱患。
　?。?）小車(chē)變幅繩斷保護(hù)裝置的失效。
　　該保護(hù)裝置的失效主要表現(xiàn)在安裝人員將小車(chē)架上的（左右）擋塊或與其支座捆在一起，從而失去變幅鋼絲繩斷裂時(shí)，止住小車(chē)滑移的作用。小車(chē)變幅繩斷保護(hù)裝置的失效，若干QTZ40系列的小型塔式起重機(jī)表現(xiàn)得尤其明顯，這是因?yàn)槟且恍┧C(jī)變幅機(jī)構(gòu)未配備制動(dòng)器，以變幅鋼絲繩的張緊力對(duì)吊物進(jìn)行定位，故在用的變幅鋼絲繩須要經(jīng)常調(diào)節(jié)鋼絲繩的張力，加大鋼絲繩拉應(yīng)力而減少了鋼絲繩的壽命，同時(shí)因?yàn)檫@種設(shè)置變幅鋼絲繩容易跳躍，使得扣在鋼絲繩繩端的檔塊跟著起伏，從而與上部起重臂上的水平弦桿相碰，為讓小車(chē)能正常運(yùn)行，故檔塊經(jīng)常被捆綁，繩斷保護(hù)裝置因此失去了作用。
　?。?）其它安全裝置的失效。
　　如：變幅行程限位及起重量限制器的失效（這種現(xiàn)象比較少見(jiàn)）；因?yàn)閷?duì)回轉(zhuǎn)限位器的作用意識(shí)淡薄，回轉(zhuǎn)限制器失效也屬于比較常見(jiàn)的一種案例；因?yàn)樾≤?chē)輪輪緣的磨損過(guò)大或水平導(dǎo)向輪的缺失，從而導(dǎo)致變幅小車(chē)架行走扭晃，存有容易出軌墜落的不安全因素。
　　3、塔機(jī)不規(guī)范的操作使用加強(qiáng)對(duì)塔式起重機(jī)使用管理，是避免塔機(jī)事故發(fā)生的重要控制因素對(duì)在用塔機(jī)使用的管理，是使用單位負(fù)責(zé)的重點(diǎn)內(nèi)容，包括：隱蔽工程的正確提供和驗(yàn)收，塔機(jī)司機(jī)、起重工（指揮司索）的管理，塔機(jī)周?chē)ㄋC(jī)作業(yè)半徑內(nèi)）環(huán)境潛在危險(xiǎn)的防護(hù)措施落實(shí)和監(jiān)護(hù)。
　　3.1隱蔽工程的正確提供和驗(yàn)收建筑用塔式起重機(jī)的基礎(chǔ)一般為固定式鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)圖由塔機(jī)生產(chǎn)商經(jīng)對(duì)整體抗傾翻穩(wěn)定性、地面地耐力校核后提供的，圖中規(guī)定了配筋的數(shù)量、型號(hào)規(guī)格及埋入基礎(chǔ)塔身或地腳螺栓深度的最低要求。使用單位應(yīng)根據(jù)地質(zhì)情況，依據(jù)廠(chǎng)家提供的圖紙要求嚴(yán)格把關(guān)，保護(hù)基礎(chǔ)的澆筑質(zhì)量，預(yù)防塔機(jī)使用后基礎(chǔ)的沉降，使塔機(jī)達(dá)到傾覆臨界狀態(tài)，穩(wěn)定性被破壞，導(dǎo)致整機(jī)傾覆事故。
　　案例：2013年9月杭州新裝塔機(jī)傾翻以及2013年11月寧波慈溪市杭州灣開(kāi)發(fā)區(qū)的塔機(jī)傾翻事故，都因?yàn)槭腔A(chǔ)的沉降所引起。
　　3.2塔機(jī)司機(jī)、起重工（指揮司索）的管理統(tǒng)計(jì)資料表明，塔式起重機(jī)事故大多數(shù)是在使用時(shí)違犯操作規(guī)程造成的，而在眾多的違規(guī)當(dāng)中，司機(jī)和起重工（指揮司索）往往負(fù)有不可推卸的責(zé)任。一個(gè)稱(chēng)職的司機(jī)，在塔機(jī)使用中不僅要做到“穩(wěn)、準(zhǔn)、快、安全、合理”等操作技術(shù)要求，而且也負(fù)有塔機(jī)的日常檢查保養(yǎng)責(zé)任，全面了解塔機(jī)的操作性能的同時(shí)，檢查塔機(jī)的金屬結(jié)構(gòu)、主要零部件的損壞情況以及檢查電氣保護(hù)及安全裝置的失效與否。
　　總結(jié)以往檢查中所存在問(wèn)題和案例，起重工經(jīng)常進(jìn)行的一些違規(guī)操作如下：
　　（1）對(duì)力矩限制的弓形板強(qiáng)制捆綁、對(duì)力矩限制電氣開(kāi)關(guān)短接，人為造成力矩限制失效；（2）增加吊具的提升高度，人為調(diào)整安全距離設(shè)置或短接電氣線(xiàn)路；（3）日常檢查形同虛設(shè)：對(duì)鋼絲繩斷絲的加劇、鋼絲繩波浪度的變形視而不見(jiàn)；諸如力矩限制器、高度限位器、回轉(zhuǎn)限制等行程限位器也未作日常檢查；（4）嚴(yán)禁的“十不吊”，沒(méi)有貫徹落實(shí)。
　　案例一：
　　2013年11月22日，在承建的杭州萬(wàn)銀雙子中心工程發(fā)生一起QTZ250塔機(jī)倒塌事故，造成司機(jī)一人墜落死亡。出事時(shí)該塔機(jī)安裝高度49.5m，按使用說(shuō)明書(shū)規(guī)定臨界最大獨(dú)立高度51m。起重臂現(xiàn)安裝臂長(zhǎng)最大幅度為60m。按該塔機(jī)使用說(shuō)明書(shū)規(guī)定，60m幅度處額定起重量3.9t，40m幅度額定起重量6.44t，28m幅度額定起重量9.77t，23.39m幅度以?xún)?nèi)額定最大起重量為12t（4倍率時(shí)），額定起重力矩為250t·m。
　　該事故塔機(jī)從建筑物北側(cè)起吊重11.45t的鋼柱，起吊點(diǎn)離塔機(jī)中心線(xiàn)28m，提升到離地約11m高，向東順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)，轉(zhuǎn)至南偏西方向，起重小車(chē)向外開(kāi)，向外開(kāi)到40多米時(shí)，過(guò)大的載荷導(dǎo)致塔機(jī)向南面傾斜，起重臂向前大幅下傾，吊重產(chǎn)生的沿起重臂向前方向的拉力帶動(dòng)小車(chē)克服變幅機(jī)構(gòu)的制動(dòng)阻力失控地向前滑行，起重力矩越來(lái)越大，基礎(chǔ)節(jié)以上第七節(jié)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)（即第一節(jié)普通標(biāo)準(zhǔn)節(jié)，塔身受力最薄弱處）中間處主弦桿失穩(wěn)彎曲并折斷，基礎(chǔ)節(jié)根部屈曲，塔機(jī)最終向南側(cè)倒塌。
　　事故原因具體分析：
　　（1）超載使用，違章操作。鋼柱起吊點(diǎn)距塔機(jī)回轉(zhuǎn)中心28m，鋼柱重量為11.45t，按此計(jì)算，起重力矩達(dá)320t·m，而此處額定載重量為9.77t，超載達(dá)1.17倍。
　　當(dāng)小車(chē)開(kāi)至離回轉(zhuǎn)中心40多米處時(shí)，起重力矩達(dá)458t·m以上，而40m處的額定載重量?jī)H為6.44t，超載達(dá)1.78倍以上。
　?。?）起重力矩限制器失效。力矩限制器調(diào)節(jié)螺桿的防松螺母已松開(kāi)，限制力矩被調(diào)大，力矩限制器失去作用，對(duì)超載吊裝不能進(jìn)行有效限制。
　?。?）違章指揮?，F(xiàn)場(chǎng)塔機(jī)指揮在明知吊物鋼柱重量，不了解塔機(jī)起重性能參數(shù)的情況下，超載起吊，并錯(cuò)誤指揮塔機(jī)小車(chē)向外運(yùn)行，起重力矩載荷越來(lái)越大，導(dǎo)致塔機(jī)倒塌。
　?。?）違章操作。塔機(jī)司機(jī)沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真檢查塔機(jī)的性能狀況，特別是力矩限制器是否正常的情況下，違章超載起吊，導(dǎo)致事故發(fā)生。
　　案例二：
　　2013年11月29日上午11點(diǎn)半左右，在義烏市蘇溪工業(yè)園區(qū)浙江思源紡織有限公司建筑現(xiàn)場(chǎng)，一臺(tái)QTZ63E（5510）塔式起重機(jī)在使用過(guò)程中，發(fā)生傾覆事故。
　　事故原因具體分析：
　　該塔機(jī)的倒塌共有兩個(gè)原因：
　?。?）塔身最底部標(biāo)準(zhǔn)節(jié)本身已有疲勞裂紋；塔身最底部標(biāo)準(zhǔn)節(jié)的配置有問(wèn)題（應(yīng)該裝標(biāo)準(zhǔn)節(jié)Ⅱ而錯(cuò)裝了標(biāo)準(zhǔn)節(jié)Ⅰ）；（2）力矩限制器失效，超載行為加速了事故的發(fā)生。但主要原因是塔身最底部標(biāo)準(zhǔn)節(jié)本身已有嚴(yán)重的疲勞裂紋，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)節(jié)斷裂而發(fā)生塔機(jī)倒塌事故。
　　3.3塔機(jī)周?chē)h(huán)境潛在危險(xiǎn)的防護(hù)措施塔機(jī)用于高層或小高層的建筑施工，由其施工的地理環(huán)境所限（繁華的城市中心或是建筑物空間相互交錯(cuò)），必然涉及到一些安全防護(hù)和塔機(jī)間操作時(shí)的監(jiān)護(hù)。例如：塔式起重機(jī)的作業(yè)半徑（回轉(zhuǎn)時(shí)）掠過(guò)建筑物、街道和高壓線(xiàn)上空時(shí)的安全棚架防護(hù)；平衡臂架上設(shè)置混凝土防碎石脫落的防護(hù)網(wǎng)；在同一水平工作面時(shí)相鄰塔機(jī)操作時(shí)的監(jiān)護(hù)等。
　　4、塔式起重機(jī)事故或隱患的預(yù)防塔式起重機(jī)的事故或隱患，存在于設(shè)計(jì)、制造、安裝和使用（包括修復(fù)）等幾方面的危險(xiǎn)因素，預(yù)防事故的發(fā)生很大程度就在于控制上述幾方面的產(chǎn)生，尤其是加強(qiáng)對(duì)制造、安裝和使用的控制，我們要求使用單位選擇有制造資格制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品、允許有資質(zhì)的單位安裝塔機(jī)以及經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的司機(jī)、起重工上崗操作，從源頭上控制這些危險(xiǎn)因素的發(fā)生和加劇。但是，這些還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，防止上述危險(xiǎn)因素的出現(xiàn)，最主要的是切實(shí)執(zhí)行有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，建立并嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度，實(shí)行定期檢查，制造、安裝和使用單位的高度重視，加之制造、安裝和使用單位員工的高度責(zé)任感和安全意識(shí)，這樣才可以避免或減少事故的發(fā)生。