長安排他人工作任務后，沒有在現(xiàn)場進行監(jiān)護，致使李濤站在危險部位作業(yè)沒有得到及時制止與糾正，導致事故發(fā)生。

沒有配備專兼職司索人員。對使用起重機的有關生產(chǎn)人員，沒有對其進行司索專業(yè)技術培訓，缺乏司索、起吊、指揮信號方面的專業(yè)知識。

33．起重機司機違章操作造成傷亡 之四

事故發(fā)生時間：1992年5月19日15時45分

齊齊哈爾鋼廠（地址：齊齊哈爾市富拉爾基）平爐分廠，2號百噸帶副鉤的橋式起重機將裝滿廢耐火磚的渣箱，由鑄錠跨北側吊運至鑄錠南側的翻倒廢耐火磚區(qū)域。由于渣箱比較大，其尺寸為4.0米×3.2米×1.9米。在翻倒完廢磚后成豎立狀態(tài)，這樣在吊運中無法通過鑄錠跨間，工人李興堂、田士海兩人為把渣箱放平，指揮2號百號橋式起重機利用主副鉤設法將其放平。當將渣箱東側邊緣落在烤包臺的邊緣上，渣箱西側主小車卷揚機的鋼絲繩后即離開渣箱向南去，而在渣箱南側穿掛鋼絲繩的田士海掛完鋼絲繩離開渣箱，跳下烤外臺時，結果2號百噸橋式起重機司機，在沒有得到地面指揮信號的情況下就開車起吊渣箱，將田士海頭部擠撞在渣箱邊緣與停在烤包旁的電瓶車車邊緣上，使頭部造成嚴重骨折，經(jīng)搶救無效死亡。

事故原因提要

在吊重處于斜拉狀態(tài)時，起重機司機在沒有得到地面指揮信號，沒做到認真了望，也沒有執(zhí)行開車前鳴鈴的安全規(guī)定，違章擅自起吊，致使吊重大幅度擺動，將人撞傷死亡。

34．起重機司機違章操作造成傷亡 之五

事故發(fā)生時間：1994年5月11日13時15分

北臺鋼鐵總廠（地址：本溪市平山區(qū)北臺鎮(zhèn)）鋼廠原料車間按廠要求清理、吊運棧橋墩內存放的廢鋼、鋼材等物，準備為新上項目棒材廠提供基礎場地。棧橋內有二臺橋式起重機參加清理裝車作業(yè)。起重機司機張德海駕駛1號起重機吊一根長5.4米，寬1米，厚0.32米的長條形廢鋼降落到自翻汽車上后，由屈曉東上車將綁掛廢鋼板的吊索摘掉，接著這臺起重機又開出2米左右吊一裝滿廢鋼的鋼斗子，吊運至自翻汽車上，屈站在車沿上臉朝斗子進行摘鉤。正在這時，劉雅娟駕駛的2號橋式起重機吊一捆無標號的鋼材準備降落在地面上，由南向北駛來。站在棧橋平臺上的記錄員王亞芬發(fā)現(xiàn)屈曉東在汽車上，又看見起重機朝屈的方向駛去，便急忙呼喊：“劉姐，有人”，但起重機的駕駛室已撞在自翻車上摘鉤尚未下車的屈曉東身上，劉聽到地面有人呼喊，急快打反車停車但為時已晚，屈前部是斗子，背部是起重機駕駛室，屈被擠撞中間。事故發(fā)生后，將屈及時送醫(yī)院搶救，終因傷勢過重搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失3.5萬元。

事故原因提要

起重機司機違章操作。開車前未檢查起重機行駛區(qū)域是否有障礙物，未認真了望盲目駕駛導致事故發(fā)生。

現(xiàn)場人員分二組分別用各組的起重機吊裝廢鋼與吊運鋼材作業(yè)，雖為臨時任務，但缺乏統(tǒng)一的指揮和可靠的安全措施。

汽車在棧橋起重機軌道下面停放裝車，其裝車高度超出起重機駕駛室底部0.6米，已構成設施環(huán)境不安全因素。

在鋼廠及原料車間生產(chǎn)收尾、作業(yè)項目混雜，人員波動大的情況下，忽視了正常的安全管理，缺乏對職工進行安全教育。

35．歪拉斜吊載荷造成死亡

事故發(fā)生時間：1988年8月5日8時15分

上海第一印刷機械廠（地址：寶山區(qū)真大路520號）進行文明生產(chǎn)整頓補課。金工車間的輔助工苗啟來與橋式起重機上下配合整理金工車間中段通道南側堆放的印刷機毛坯機座。其機座長1.6米，寬0.9米，高0.6米，重量為1040公斤。因機座主要工序在龍門刨，而龍門刨一次可加工三臺機座，故機座堆放通常也為三只一疊，在整理場地機座時發(fā)現(xiàn)中間有一疊卻堆放了四只。為將該又疊多出在機座吊走，苗啟來將其掛好鋼絲繩吊索后，便示意起吊，結果起重司機李受萍開始起吊，在被吊機座尚未離開下面一只機座時，又開動了大車，致使其下面的機座出現(xiàn)滑落，將苗頭部撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失1.5萬元。

事故原因提要

機座底面為凹面并有“井”形凸起，在疊放時易于滑落，為起重作業(yè)埋下事故隱患；橋式起重機大眺輪控制器第一檔，第二檔失效，未修復“帶病”作業(yè)；起重司機違章操作，違反該廠橋墩式起重機安全操作規(guī)程中“重噸位物體起吊時應先稍離地試吊，確認吊掛平穩(wěn)，制動良好，然后升高，緩緩運行，不準同時操作三保控制器手柄”的規(guī)定，在機座吊起，尚未離開下面機座時，又違章起動大車歪拉斜吊，且大車又是從三檔直接快速起動，使機座出現(xiàn)滑落，將違章未戴安全帽未脫離起重作業(yè)危險區(qū)人員砸傷死亡。

36．起重機司機誤操作造成傷亡

事故發(fā)生時間：1991年4月18日11時55分

鐵道部貴陽車輛工廠墊車班班長李金筑帶領本班鉚工王銘、劉忠華進行墊車作業(yè)。同時還有二臺橋式起重機加以配合。起重機司機分別是孔金華、羅曉燕。在工作到接近中午時，工人劉忠華脫崗離開作業(yè)現(xiàn)場，致使在墊第五臺車，便由二名地面人員與二名起重司機承擔。按著墊車程序，當將“心盤”調好后李金筑告訴王銘先落一下車，他去找劉忠華。于是王銘指揮起重機把落好后，先與羅曉燕一起調好一、二位“旁承”，羅完成任務已下車。這時，王銘和孔金華調三、四位“旁承”，在調第四位“旁承”時，王銘站在該車車鉤前，指揮起理機起鉤，孔金華把車吊起300毫米左右，王喊停車，起鉤停止。接著王銘走到車的側部，將頭伸進側架與枕梁中間調整與“旁承”間隙，這時起重機大色下降，致使車體又落到“心盤”上，王銘的頭壓在了側架與枕梁110毫米的間隙中。這時，李金筑也回來了，發(fā)現(xiàn)起重機在駕駛室內又跳又喊“出事了”。事故發(fā)生后，將王銘立即送工廠醫(yī)院搶救，終因傷勢過重搶救無效死亡。

事故原因提要

根據(jù)現(xiàn)場勘察與對起重機設備性能鑒定，其起重機性能正常，大鉤下降是由于誤操作所致。

王銘在起吊車體扣既不墊鐵馬又不加木墊，鉆到車體下作業(yè)，違反工廠安全操作規(guī)程中“需要懸起貨車上體在車下作業(yè)時，必須用鐵馬架好”以及工廠安全生產(chǎn)守則中“不準在高空作業(yè)和起吊的重物下面工作或通知”的安全規(guī)定。當李金筑找人由王銘一人作業(yè)，也違反墊車作業(yè)中“調旁承要有專人監(jiān)護和指揮天車”的安全規(guī)定。

墊車班工人劉忠華擅自脫崗，造成班長離開臺位找人，致使王銘一人作業(yè)，也是該事故的一個原因。

37．起重鏈條破斷載荷墜落造成傷亡

事故發(fā)生時間：1989年5月30日10時30分

上海第二鋼鐵廠（地址：上海市楊浦區(qū)黃興路221號）三車間復合鋼工段，做試軋新型鋼準備工作時，用橋式起重機吊一塊3.04噸重的鋼鐵準備作鋪地坪用。在吊裝前，用一根直徑為12毫米的鋼絲繩吊索將其進行捆綁，因繩的長度不夠，工人沈同又隨便找來一根鏈環(huán)直徑為9毫米的鏈條穿入吊索兩端再將其持入起重機吊鉤內。當起重機將其起升到1.75米左右，再將鋼板作逆時針轉向時，鏈條卻突然被拉斷。墜落的鋼板西南端砸在一開關箱上，東北端朝工人胡建國站立處傾斜滑下，因胡躲避不及鋼板砸傷。經(jīng)急送新華醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失27.48萬元。


事故原因提要

事故現(xiàn)場照片見左圖。吊鋼板使用的索具不符合安全要求。該單位未對索具進行定期檢驗，其鏈條已磨損達報廢標準，未及時檢查發(fā)現(xiàn)進行更換。

起重機司機與司索人員均未經(jīng)過安全技術培訓，屬無證上崗，缺乏起重安全作業(yè)知識，違章冒險作業(yè)。