??? 其二、政府失靈論。正如市場(chǎng)不是萬(wàn)能的一樣，政府同樣也會(huì)失靈。對(duì)政府失靈的一般認(rèn)識(shí)是指導(dǎo)政府的局限性。政府失靈以政府有限理性假設(shè)為前提。政府有限理性的基本含義是指政府是由個(gè)人組成的，個(gè)人理性在認(rèn)識(shí)社會(huì)生活方面存在著很大的局限性，人不可能完全洞察并精確計(jì)算社會(huì)發(fā)展的各種變數(shù)的，因此，政府的理性也是有限的。有限理性的認(rèn)識(shí)與前述之國(guó)家萬(wàn)能（或稱政府萬(wàn)能）認(rèn)識(shí)針鋒相對(duì)，它認(rèn)為政府不可能是無(wú)所不能的，即使是一個(gè)“好政府”也有政府自身的缺陷，也會(huì)出現(xiàn)決策失誤、運(yùn)行效率低下、提供信息不完全、干預(yù)過(guò)度等情況。事實(shí)證明，有限理性假說(shuō)比之于國(guó)家萬(wàn)能觀點(diǎn)更符合客觀實(shí)際。政府失靈與市場(chǎng)失靈一樣，是一種客觀存在。造成政府失靈的原因很多，如信念不對(duì)稱、決策成本過(guò)大、決策智慧限制、決策的自我利益約束、以及行政偏好等等都可能引起政府失靈。認(rèn)識(shí)到政府理性的有限性和政府失靈的可能性，就不應(yīng)再出現(xiàn)全能國(guó)家狀態(tài)下將單位、公民變成一個(gè)毫無(wú)主動(dòng)性的管理對(duì)象，消極被動(dòng)地按部就班履行國(guó)家指定的消防行為的局面，而應(yīng)在通過(guò)法律的制度安排理清雙方在諸如消防安全等具體領(lǐng)域的責(zé)任的界定均衡配置相應(yīng)權(quán)利，發(fā)揮單位的能動(dòng)的作用，自覺履行安全義務(wù)，以自身積極的作為實(shí)踐并探索更為科學(xué)的管理模式，并及時(shí)反饋公眾信息，使政府集思廣益、順乎民意，促進(jìn)權(quán)力運(yùn)行與責(zé)任承擔(dān)的優(yōu)化，彌補(bǔ)政府失靈而可能造成的消防安全領(lǐng)域管理的低效率，從而改變長(zhǎng)久以來(lái)消防安全單純依靠政府或某一部門的局面。

??? 從立法角度構(gòu)建消防安全責(zé)任的良性互動(dòng)機(jī)制具有以下幾個(gè)方面的功效：

??? 1． 增加了消防安全的預(yù)見性控制。消防傳統(tǒng)行政權(quán)的控制過(guò)多地注意事后或事中的救濟(jì)，對(duì)預(yù)見性控制，尤其是單位自身消防管理的預(yù)見性控制一直沒(méi)有一部專門、系統(tǒng)的法律規(guī)范文件予以關(guān)注。雖然近幾年來(lái)，消防行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不斷強(qiáng)化行政執(zhí)法力度，加大對(duì)消防違法行為的制裁，但是火災(zāi)事故的上升勢(shì)頭并未得到有效扼制。這是因?yàn)?，消防安全?wèn)題的增長(zhǎng)總會(huì)超過(guò)消防行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的承載量，也就是說(shuō)，消防行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所需資源的配備（如警力、執(zhí)法手段和執(zhí)法措施等）總是趕不上消防安全形勢(shì)的需要。如果對(duì)單位等安全責(zé)任主體自身的行為不予以先期的引導(dǎo)、規(guī)范，面對(duì)無(wú)孔不入、無(wú)處不在的消防違法活動(dòng)，只靠消防行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督，只能是杯水車薪，掛一漏萬(wàn)。只有從責(zé)任源頭明晰單位等安全主體的職責(zé)、義務(wù)，為規(guī)范和加強(qiáng)單位自身管理提供法律依據(jù)，在立法上增加消防安全的預(yù)見性控制，才能在消防安全問(wèn)題的治理中事半功倍，彌補(bǔ)大而化之的普法宣傳不能完全將權(quán)利、責(zé)任意識(shí)植入單位、公民頭腦中的遺憾。

??? 2． 矯正政府及其部門在消防安全領(lǐng)域的權(quán)力錯(cuò)位。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)稱性原則，明確單位自身消防安全管理的責(zé)任的同時(shí)也應(yīng)明確單位消防安全自我管理的權(quán)利。單位自身消防安全管理責(zé)任不明，同時(shí)意味著其消防安全自我管理的權(quán)利模糊。這使得行政權(quán)力在干預(yù)單位的消防安全管理時(shí)處于一種彈性、乏范的狀態(tài)，對(duì)消防行政執(zhí)法權(quán)來(lái)說(shuō)尤為如此。實(shí)踐中，“權(quán)力任由權(quán)力主體伸縮，而其伸縮的尺度，往往與權(quán)力主體利益之取喪相應(yīng)，利之所在，其權(quán)力無(wú)限伸張；利之所失，則權(quán)力萎縮至無(wú)，”缺乏規(guī)范制約。消防行政執(zhí)法實(shí)踐中部分地方支隊(duì)、大隊(duì)為列管單位的管轄劃分扯皮不清的現(xiàn)象即源于此，此外，單位消防安全管理的權(quán)利、責(zé)任的缺位或含混還會(huì)導(dǎo)致權(quán)力錯(cuò)位的另一種情形的發(fā)生，即使權(quán)力推定成為可能?！皺?quán)力不得推定”應(yīng)是法治的一條基本原則。但現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力缺席和權(quán)利缺位、含混使權(quán)力推定不可避免。一些行政部門往往在消防安全治理中，推定法外權(quán)力，越位行政，濫用權(quán)力，粗暴干涉單位內(nèi)部管理，甚至包辦代替單位的自主決策，人為造成消防安全環(huán)境治理的無(wú)序、混亂狀態(tài)。當(dāng)然此類問(wèn)題的產(chǎn)生有多方面原因，但就制度安排的角度而言，主要在于單位自身責(zé)任的法律設(shè)計(jì)不明或不具體。

??? 3． 為建立新的消防安全社會(huì)化管理機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖已初具成效，但市場(chǎng)發(fā)育仍不充分，政府行為也尚待優(yōu)化；在行政權(quán)力領(lǐng)域，存在變革社會(huì)中行政權(quán)威的相對(duì)削弱和法治環(huán)境尚未確立的現(xiàn)實(shí)矛盾。因此，消防安全社會(huì)化管理的社會(huì)基礎(chǔ)十分薄弱。目前，現(xiàn)有的行政執(zhí)法監(jiān)督管理模式正在經(jīng)歷勢(shì)在必行的變革——從對(duì)消防安全重點(diǎn)單位一對(duì)一、包攬式定期監(jiān)督檢查的方式改變?yōu)閿U(kuò)大消防安全重點(diǎn)單位范圍以及執(zhí)法監(jiān)督面，進(jìn)行抽樣式監(jiān)督檢查模式，優(yōu)化消防執(zhí)法監(jiān)督行為，提高行政執(zhí)法的實(shí)效，強(qiáng)化消防執(zhí)行的輻射功能，以最大幅度緩解消防行政執(zhí)法資源配備不足與消防安全形勢(shì)發(fā)展的需求之間的矛盾。應(yīng)當(dāng)看到，此項(xiàng)改革的基礎(chǔ)和前提在于單位、公民的消防安全自我管理的責(zé)任意識(shí)和能力的提高以及由此而形成的良好的消防執(zhí)法環(huán)境。只有在單位或個(gè)人明了自身消防安全責(zé)任并積極履行義務(wù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，消防行政執(zhí)法監(jiān)督模式的變革才有達(dá)到預(yù)期成效的可能，也只有在責(zé)任意識(shí)充分培育的成熟理性社會(huì)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確政府、有關(guān)行政部門、公民以及行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量的消防安全責(zé)任，使其各司其職，各負(fù)其責(zé)，相互配合，相互促進(jìn)，《消防法》所倡導(dǎo)的消防工作由各級(jí)政府組織、決策，行業(yè)主管部門行業(yè)管理，相關(guān)職能部門參與配合，行政執(zhí)法部門聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)督，單位、個(gè)人各負(fù)其責(zé)，社會(huì)組織服務(wù)、補(bǔ)充、協(xié)調(diào)的消防安全社會(huì)化管理機(jī)制才能逐步形成，社會(huì)消防安全才能得到根本性保障。