法律修改是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，依照法定程序?qū)ΜF(xiàn)行法律進(jìn)行變更、刪除或補(bǔ)充的立法活動(dòng)。隨著依法治國(guó)基本方略的實(shí)施，法律在社會(huì)生活中的地位日益突出。而隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，法律修改成為與法律制定同等重要的立法活動(dòng)。

       在媒體報(bào)道中我們經(jīng)?？吹?全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了關(guān)于修改某某法的決定，新修訂的某某法獲得通過(guò)，第某某號(hào)主席令公布了某某法修正案，等等。那么，法律修訂、修改法律的決定、法律修正案，分別是什么意思?它們之間到底有什么區(qū)別呢?

       這涉及到法律修改的形式問(wèn)題。在我國(guó)的立法實(shí)踐中，法律修改主要有三種形式:修訂、修改決定和修正案。

       在1996年以前，除1988年和1993年憲法修改時(shí)使用了修正案外，其他法律修改主要使用修改決定的形式。1997年對(duì)刑法進(jìn)行全面修改時(shí)，考慮到修改內(nèi)容很多、修改幅度較大，采用修改決定的形式不便于人們學(xué)習(xí)掌握和對(duì)照引用，于是就開始使用修訂的形式。1999年對(duì)刑法個(gè)別條文修改時(shí)又采用修正案形式，至今已有8個(gè)刑法修正案。進(jìn)入新世紀(jì)后，法律修改的三種形式逐漸確定下來(lái)，沿用至今。無(wú)論從法理還是從實(shí)踐看，這三種法律修改的形式各有其使用特點(diǎn)和適用范圍，不可混淆。其區(qū)別主要表現(xiàn)在五個(gè)方面。

       ——適用條件不同。法律的修訂，通常是基于法律的調(diào)整對(duì)象發(fā)生重大變化，或者人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和要求有明顯轉(zhuǎn)變，以致法律的基本原則和主要條款需要修改，或需要對(duì)條文作全面修改，以適應(yīng)變化較大的新情況。如1997年刑法的修訂。地方立法中也是如此，比如《北京市制定地方性法規(guī)技術(shù)規(guī)范》規(guī)定:修訂適用于修改內(nèi)容較多、修改量較大的法規(guī)，有時(shí)法規(guī)體例、結(jié)構(gòu)需要變動(dòng)。

       修改決定形式的使用前提是，法律的基本原則和主要條款基本適應(yīng)需要，法律的表現(xiàn)形式和內(nèi)部結(jié)構(gòu)基本合理，但法律的某些方面、某個(gè)部分或者某些條款、詞句不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)的需要。這是最為常用的修改法律的形式?！侗本┦兄贫ǖ胤叫苑ㄒ?guī)技術(shù)規(guī)范》也規(guī)定:它適用于對(duì)法規(guī)作部分修改，一般法規(guī)體例、結(jié)構(gòu)不作變動(dòng)。

       修正案的形式在中央適用于法典化程度較高、穩(wěn)定性較強(qiáng)的憲法和基本法律的部分修改，在地方一般規(guī)定為“法規(guī)修改較少，法規(guī)體例、結(jié)構(gòu)不作變動(dòng)的情況”。

       ——修改范圍和內(nèi)容不同。這是與其適用條件相對(duì)應(yīng)的。修訂對(duì)法律的修改范圍較大，修改內(nèi)容既可以是指導(dǎo)思想和基本原則，也可以是調(diào)整對(duì)象和重要制度，還可以是框架結(jié)構(gòu)和具體條文。修改決定的修改范圍相對(duì)較小，一般是對(duì)現(xiàn)行法律的某些方面、某個(gè)部分乃至個(gè)別條款和詞句進(jìn)行修改。修正案的修改范圍也比較小，且適用的法律層級(jí)與修改決定有所不同。

       ——審議和通過(guò)的對(duì)象不同。修訂是對(duì)法律的全面修改，因此向立法機(jī)關(guān)提出的是完整的法律修訂草案文本(即修改后的整部法律)，立法機(jī)關(guān)審議的也是修訂草案文本的全部?jī)?nèi)容，而不是僅針對(duì)需要修改的內(nèi)容進(jìn)行審議;立法機(jī)關(guān)表決通過(guò)的，也是整個(gè)法律文本。因此也可稱之為“廢舊立新”。

       對(duì)于修改決定或修正案，立法機(jī)關(guān)審議的僅僅是修改決定草案或者修正案草案，雖然修改后的整個(gè)修正文本草案也會(huì)印發(fā)立法機(jī)關(guān)，但那只是一個(gè)便于立法者了解法律全貌的參閱文件，不是審議內(nèi)容;立法機(jī)關(guān)表決通過(guò)的也只是修改決定或者修正案，不是修改后的整個(gè)法律文本。

       ——公布的對(duì)象和形式不同。以修訂形式進(jìn)行法律修改后，其公布對(duì)象是修改后的法律全文。以主席令公布的法律文本形式是“某某法”，通常表述為“某某法已由某某會(huì)議于某年某月某日修訂通過(guò)，現(xiàn)將修訂后的某某法公布，自某年某月某日起施行”，因而是主席令直接公布法律全文。

       以修改決定形式進(jìn)行法律修改后，公布的是修改決定，并在其后附修正本，即將原法律根據(jù)這一決定作出的相應(yīng)修改予以重新公布，也就是需要公布兩個(gè)文件;以主席令公布的法律文本形式是“關(guān)于修改某某法的決定”，表述為“關(guān)于修改某某法的決定已由某某會(huì)議于某年某月某日通過(guò)，現(xiàn)予公布，自某年某月某日起施行”。同時(shí)，修改決定中要載明“某某法根據(jù)本決定作相應(yīng)修改，重新公布”。這是主席令間接公布法律全文。

       以修正案形式進(jìn)行法律修改后，公布的是法律修正案，且不對(duì)原法律進(jìn)行調(diào)整，不用公布修正后的法律，也就是說(shuō)只需要公布一個(gè)文件(但在實(shí)踐中為便于使用，有時(shí)也公布修正后的法律全文，如2004年修憲后同時(shí)公布了憲法修正文本)。以主席令公布的法律文本形式是“某某法修正案”，表述為“某某法修正案已由某某會(huì)議于某年某月某日通過(guò)，現(xiàn)予公布，自某年某月某日起施行”。

       ——生效時(shí)間不同。采用修訂形式修改法律后，由于修改的內(nèi)容較多，涉及到法律原則、制度的修改，實(shí)際上相當(dāng)于制定了一部新法律，因而整部法律的生效時(shí)間需要重新規(guī)定。如2005年修訂后的公司法最后一條就明確規(guī)定:“本法自2006年1月1日起施行。”地方性法規(guī)亦然，《北京市制定地方性法規(guī)技術(shù)規(guī)范》就規(guī)定:對(duì)于全面修訂的方式，“應(yīng)在法規(guī)最后一條明確修訂后的法規(guī)的生效時(shí)間”。采用修改決定或修正案形式修改法律后，由于涉及的只是若干條款和部分內(nèi)容，在通過(guò)的修改決定或修正案中，只規(guī)定修改決定或修正案的生效時(shí)間，該法律的原生效時(shí)間不變。也就是說(shuō)，修改后的法律將同時(shí)有兩個(gè)生效時(shí)間(如果做過(guò)多次修改，則會(huì)有多個(gè)生效時(shí)間)。

       可見(jiàn)，法律修改的三種形式各有其不同的適用對(duì)象和特點(diǎn)，差別較大。一般來(lái)說(shuō)，修訂形式適用于法律的全面修改，可稱之為整體修改;修改決定形式適用于普通法律的部分修改;修正案形式在國(guó)家層面主要用于對(duì)憲法和刑法等基本法律的部分修改，在地方也主要用于對(duì)法規(guī)的部分修改，但各地規(guī)定會(huì)略有不同。

       在日常使用中，在不特意區(qū)別修改形式或者暫不確定修改形式的情形下，可統(tǒng)一使用“修改”。