案情

　　王某在某砂石公司從事裝載機工作。2011年4月15日，王某下班回家，在途經一商店時偶遇曾經的同事田某，雙方便閑聊了一個多小時，此后各自回家。19時許，王某駕駛的摩托車與一輛拖拉機相撞，王某不幸死亡。后經事故認定，王某無責任。當地社會保險行政部門認定王某為工傷。公司不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷社會保險行政部門的工傷認定決定。

　　分析

　　公司認為，王某下班后與他人聊天一個多小時，表明其目的已不再是回家，而是轉為辦私人事務，下班回家的行為已經結束，其聊完天后回家的時間已明顯超出了下班回家的合理時間。因此，王某遭遇交通事故不屬于工傷。

　　當地社會保險行政部門認為，即便職工在上下班途中從事了其他活動，如果該活動是職工日常生活必需的、合理的要求，且在合理時間內未改變以“上下班”為目的的合理路線，就應當認定為“上下班途中”。王某下班后騎摩托車回家，屬于正常的下班時間，途中遇朋友并與之交談，雖然交談時間較長，但屬于生活中合乎情理的停留。王某在交談后繼續(xù)回家，也未改變其下班回家的路徑。因此，王某在下班途中遭遇交通事故傷害符合工傷認定條件。

　　依據

　　《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。

　　《人力資源社會保障部關于執(zhí)行若干問題的意見(二)》(人社部發(fā)〔2016〕29號)第六條規(guī)定，職工以上下班為目的、在合理時間內往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。

　　當地社會保險行政部門認定事實清楚，適用法律正確，法院維持了社會保險行政部門認定王某為工傷的決定。

　　綜上，當地社會保險行政部門的工傷認定符合法律規(guī)定，楊某最終接受了社會保險行政部門的認定結論。