兩名關系較為密切的運輸工在工作時間和工作場所，因無端的猜疑引發(fā)口角，繼而雙方互毆，一方不慎受傷。為了獲取工傷賠償，受傷的一方將人社局與單位一并告上了法庭。日前，南通市中級人民法院對這起工傷行政確認案作出終審判決，認為暴力傷害事故與履行工作職責沒有直接的因果關系，判決這起事故不屬于工傷。
　　陳發(fā)強和趙學友同為南通某公司運輸工，因兩人平時工作上經常相互照應，關系較為密切。2009年11月3日下午，趙學友懷疑陳發(fā)強向記錄員舉報其虛報了運輸量，兩人發(fā)生爭執(zhí)，在相互推搡中，趙學友掰斷了陳發(fā)強右手食指。此后，為了賠償問題，陳發(fā)強向南通市人力資源和社會保障局申請工傷認定，被認定不屬于工傷。陳發(fā)強不服，向南通市人民政府申請行政復議，南通市人民政府維持了市人力資源和社會保障局作出的認定。陳發(fā)強仍不服，向法院提起行政訴訟。
　　在該案審理過程中，一審法院圍繞陳發(fā)強所受暴力傷害是否屬于“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”這一焦點展開了調查取證。一審法院審理認為，陳發(fā)強的工種為運輸工，工作的職責是搬運紗袋，其與趙學友發(fā)生糾紛的原因是趙學友懷疑其向記錄員舉報趙學友虛報運輸量，糾紛的發(fā)生與陳發(fā)強履行工作職責無關，其遭受傷害與履行工作職責不存在直接的因果關系，不符合《工傷保險條例》規(guī)定的“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”法定條件，因此不能被認定為工傷。陳發(fā)強不服一審判決，向二審法院提起上訴。
　　南通中院審理認為，陳發(fā)強雖然是在工作時間和工作場所受的傷，但該傷系由他和別人斗毆引起，不是在工作上發(fā)生的傷害事故，所受傷害與其履行職責行為無任何聯(lián)系，因此，陳發(fā)強不能享受工傷待遇，遂駁回上訴，維持原判。
　　“沒有被認定為工傷，并不等于就得不到賠償。”據該案承辦法官介紹說，該案受害人陳發(fā)強因受傷帶來的經濟損失，還可以通過合法途徑要求致害人給予相應的賠償，但如果受害人本身也有過錯的，則應該相應地減輕致害人的賠償責任。