無證業(yè)主歐陽用假冒的印章，以某實(shí)業(yè)公司的名義與某物業(yè)管理公司簽訂合同，然后私自雇傭工人清洗幕墻，結(jié)果在清洗過程中發(fā)生事故，工人許某墜樓死亡。許某的親屬向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁。仲裁委員會(huì)審理后裁決某實(shí)業(yè)公司支付許某家屬一次性賠償金25萬余元，物業(yè)管理公司和歐陽承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　物業(yè)管理公司不服判決，一紙?jiān)V狀將許某的家屬告上法庭。請(qǐng)求法院判令無須支付賠償金。近日，福田區(qū)法院對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛作出一審判決：歐陽賠償許某家屬一次性賠償金24萬余元，物業(yè)管理公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　清潔幕墻發(fā)生墜樓事故

　　物業(yè)管理公司訴稱：2003年10月，該公司與某實(shí)業(yè)公司簽訂了《大廈幕墻清洗及防水補(bǔ)漏工程合同》。10月22日，許某和另外5名工人受實(shí)業(yè)公司指派進(jìn)行幕墻清洗工作。清洗過程中，大廈管理處忽然通知停止工作，負(fù)責(zé)管理工人的歐陽遂電話通知停工，現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人讓許某等撤離現(xiàn)場(chǎng)。

　　因許某所在的28樓有防盜網(wǎng)，無法從窗口進(jìn)入大廈，許某等人便順著繩子向下滑行。因許某解開了副繩，且滑行速度較快，主繩受力擺動(dòng)過大，與墻面凸角摩擦被割斷，許某因此墜樓死亡。

　　事故發(fā)生后，許某的親屬向深圳市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，要求物業(yè)管理公司和歐陽支付一次性賠償金28萬余元。仲裁委裁決實(shí)業(yè)公司支付許某家屬一次性賠償金25萬余元，物業(yè)管理公司和歐陽承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　物業(yè)管理公司不服，一紙?jiān)V狀將許某家屬告上了法庭。該公司認(rèn)為，許某意外死亡的整個(gè)過程，該公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。該公司只與實(shí)業(yè)公司簽訂勞務(wù)合同，并沒有直接與許某形成勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。遂請(qǐng)求法院判令其無須支付許某家屬一次性賠償金25萬余元。歐陽和實(shí)業(yè)公司作為第三人也卷入了此案。

　　庭審曝出“黑老板”真相

　　今年4月26日，福田區(qū)法院公開開庭審理此案，原告、被告和第三人各執(zhí)一詞，而其中涉及的復(fù)雜關(guān)系，使此案的賠償問題更加撲朔迷離。

　　實(shí)業(yè)公司的“喊冤”，使此案中的疑點(diǎn)浮出水面。他們辯稱，該公司從未與物業(yè)管理公司簽訂任何合同，所謂合同是歐陽偽造該公司的印章、冒用該公司名義和物業(yè)管理公司簽訂。福田區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在對(duì)事故調(diào)查過程中，已委托公安機(jī)關(guān)對(duì)該合同印章進(jìn)行了鑒定，證實(shí)與該公司印章不是同一印章，并查明歐陽與該公司沒有任何關(guān)系。

　　許某的家屬認(rèn)為，物業(yè)管理公司在未對(duì)承包人資質(zhì)進(jìn)行有效驗(yàn)證的情況下，就與其簽訂合同。而且在施工過程中，物業(yè)管理公司也沒有派出專門的安全監(jiān)管人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，造成許某死亡，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　而此案關(guān)鍵人物歐陽，雖經(jīng)法院傳喚卻沒有到庭參加訴訟。

　　“黑老板”要賠24萬

　　福田區(qū)法院審理后查明，許某從2000年開始為歐陽工作，從事玻璃幕墻清洗。歐陽每天以現(xiàn)金形式向許某支付80元工資。法院認(rèn)為，歐陽在沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，長(zhǎng)期雇傭許某等人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并按標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)認(rèn)定為非法用工關(guān)系。而歐陽沒有為許某購買工傷保險(xiǎn)，依法應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償標(biāo)準(zhǔn)參照勞動(dòng)部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》，按事故發(fā)生地上一年度的職工年平均工資28224元的標(biāo)準(zhǔn)作為賠償基數(shù)，按10年計(jì)算應(yīng)為28萬余元。扣除物業(yè)管理公司向許某家屬支付的4萬余元喪葬費(fèi)、生活費(fèi)，歐陽還應(yīng)向許某家屬支付24萬余元賠償。