工作期間發(fā)病死亡視同工傷
評(píng)論： 更新日期：2009年12月13日
北京某汽車(chē)公司因職工在工作期間突發(fā)腦溢血而死亡，不服勞動(dòng)保障部門(mén)對(duì)這一職工作出的工傷認(rèn)定結(jié)論，將勞動(dòng)保障部門(mén)告上了法庭。前不久，北京第二中級(jí)人民法院作出終審判決：駁回汽車(chē)公司的上訴，維持一審法院維持《工傷認(rèn)定通知》的判決。
2004年5月14日，汽車(chē)公司職工李某的家屬向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)提交了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，自述李某在汽車(chē)公司從事電焊工作，于2003年8月23日在工作期間突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救無(wú)效于次日凌晨死亡。李某家屬依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)對(duì)李某之死進(jìn)行工傷認(rèn)定。李某家屬同時(shí)提交了醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)，該證明書(shū)記載“患者因腦出血、腦疝于2003年8月24日在醫(yī)院急診科死亡”。
勞動(dòng)保障部門(mén)于2004年6月27日作出《工傷認(rèn)定通知書(shū)》，認(rèn)定李某于2003年8月23日在車(chē)間完成準(zhǔn)備工作到工作崗位后突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無(wú)效16小時(shí)內(nèi)死亡。勞動(dòng)保障部門(mén)認(rèn)為，李某屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡”的情形，應(yīng)對(duì)李某之死視同工傷。
汽車(chē)公司認(rèn)為公司已對(duì)李某家屬給予補(bǔ)償，此事已處理完畢，對(duì)勞動(dòng)保障部門(mén)作出的《工傷認(rèn)定通知書(shū)》不服，起訴至一審法院，一審法院經(jīng)審理判決維持了《工傷認(rèn)定通知》。
汽車(chē)公司不服一審判決，上訴至北京二中院。其認(rèn)為李某家屬超過(guò)《工傷保險(xiǎn)辦法》規(guī)定的工傷申報(bào)時(shí)限半年后提起工傷認(rèn)定，勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)不予受理或不予認(rèn)定工傷。此外，李某病逝時(shí)《工傷保險(xiǎn)條例》尚未生效，根據(jù)法不溯及既往的法律原則，勞動(dòng)保障部門(mén)適用該條例作出工傷認(rèn)定，違背法律適用的基本原則。
北京二中院審理后認(rèn)為，李某屬于在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病，且在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情況，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，該情形應(yīng)被認(rèn)定為視同工傷。李某之死屬于在《工傷保險(xiǎn)條例》施行前已受到事故傷害，尚未完成工傷認(rèn)定的情況，其是否被認(rèn)定為工傷應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定執(zhí)行。汽車(chē)公司與李某家屬是否協(xié)商處理李某死亡事宜，不影響《工傷認(rèn)定通知書(shū)》的合法性。
傷亡事故的分類(lèi)
