?摘 要：煤炭開采是我國最大的高危行業(yè)之一，本文針對我國煤礦安全事故頻繁的現(xiàn)狀，分析了我國煤礦安全監(jiān)管體制中人為原因而存在的問題，從而建立了我國煤礦安全管理中基于政府、企業(yè)和職工的三方博弈模型。最后，提出了基于模型的求解結(jié)果使三方在安全生產(chǎn)中達到均衡的幾點建議。

關鍵詞：煤礦安全；安全生產(chǎn)；安全監(jiān)管；博弈分析

近幾年來，我國煤礦安全事故一直居高不下，每年煤礦死亡人數(shù)一直徘徊在六七千人左右，位于全國各行業(yè)之首。煤礦事故不僅給職工家屬帶來了極大的痛苦，也給國家造成了巨大的經(jīng)濟損失和嚴重的社會影響。本文重點從政府對煤礦監(jiān)督與企業(yè)的內(nèi)部管理方面入手，用博弈論的方法深入分析在煤礦安全生產(chǎn)和監(jiān)管中，政府、企業(yè)經(jīng)營者與職工之間的博弈行為，及目前管理體制中存在的不均衡問題，進而為建立一種能使三方達到均衡的管理制度與方法的建議，從而有助于減少煤礦事故的發(fā)生，降低給國家和人民生命財產(chǎn)造成的損失。

1．我國煤礦安全事故的現(xiàn)狀

近年來，伴隨著政府對煤礦安全工作重視、安全工作的加強以及科技的發(fā)展，我國煤礦安全狀況得到了很大的改善，但是與先進工業(yè)化國家相比，仍然存在較大的差距^[1]。

2003年世界煤炭產(chǎn)量約50億噸，煤礦事故死亡總數(shù)約8000人。當年中國的煤炭產(chǎn)量約占全球的35%，事故死亡人數(shù)則占近八成。2003年中國煤礦平均每人每年產(chǎn)煤321噸，全員效率僅為美國的2.2%、南非的8%；而百萬噸死亡率則是美國的100倍、南非的30倍^[2]。

從2001年到2004年10月底，全國煤礦共發(fā)生一次死亡10人以上的特大事故188起，平均7.4天1起；其中一次死亡30人以上的特別重大事故28起，平均50天1起。最近一段時間，連續(xù)發(fā)生4起特大事故。特別是鄭煤集團大平礦“10.20”瓦斯事故，死亡、失蹤148人，給人民生命財產(chǎn)帶來了巨大損失。

?

根據(jù)近年來發(fā)生的特大煤礦安全事故的原因分析來看，絕大多數(shù)是責任事故，也就是人為事故。其中表現(xiàn)在安全監(jiān)督體制上的問題主要有如下兩個方面：

（1）安全生產(chǎn)監(jiān)察力量嚴重不足

現(xiàn)在全國煤炭安全監(jiān)察機構(gòu)共有2800人，要監(jiān)管全國28000座煤礦，平均1人10座煤礦，按現(xiàn)有的能力是很難監(jiān)管過來。監(jiān)察人員專業(yè)水平和整體素質(zhì)參差不齊；監(jiān)察設備落后等等，嚴重影響了監(jiān)察工作的效率。在法治監(jiān)督方面，由于監(jiān)察、監(jiān)督力量相對薄弱，監(jiān)督機制與制度不健全，有些規(guī)章，尤其是有些地方規(guī)章，從制訂到執(zhí)行都缺乏有效的監(jiān)督。

（2）監(jiān)管與懲罰力度不夠，不能起到有效威懾力

《煤炭法》出臺時，煤炭價格較低，所以對煤礦違規(guī)開采的處罰較低，而近年來煤炭價格飛漲，使得許多煤炭企業(yè)過分注重經(jīng)濟效益，特別是部分鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）煤礦礦主財大氣粗，根本不把安全處罰放在眼里。比如，按照現(xiàn)行的《煤炭法》，對違法開采的罰款是5000元到2萬元。這樣的處罰力度，對年收入達到兩三千萬

元、利潤達100%的礦主來說，根本起不到威懾效果。再比如法律規(guī)定工亡職工遺屬接受賠償?shù)臅r間僅為48個月至60個月，而且按照每個城市的“平均工資＋工齡”來折算賠償金額，這個標準也有待提高?！缎谭ā穼κ鹿史缸锏淖肪浚_定的標準最多判有期徒刑3到7年，處罰力度顯然不夠；《安全生產(chǎn)法》規(guī)定，對違法行為的罰款最多不超過20萬元，顯然也起不到有效作用^[3]。

煤礦安全生產(chǎn)的參與人主要是政府、企業(yè)和職工三個方面，政府是安全生產(chǎn)的監(jiān)督者，企業(yè)是安全生產(chǎn)的主體，職工是安全生產(chǎn)的直接執(zhí)行者。1999年《國務院辦公廳關于印發(fā)煤礦安全監(jiān)察管理體制改革實施方案的通知》，建立起了現(xiàn)行的煤炭工業(yè)安全監(jiān)察管理體制?，F(xiàn)行體制是在實行政企分開的基礎上，按照精簡、統(tǒng)一、效能的原則建立的，其核心在于實行垂直管理。與煤炭生產(chǎn)安全管理體制另一相關的主要法規(guī)是《國務院關于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定》。這一法規(guī)強調(diào)了地方人民政府主要領導人和政府有關部門正職負責人對特大安全事故的防范負有領導責任。目前的煤礦安全監(jiān)管體制可以概括為 “國家監(jiān)察、地方監(jiān)管、企業(yè)負責、群眾監(jiān)督”的基本格局。該體制明確說明了政府、企業(yè)與職工三者的角色。

（1）政府（安監(jiān)部門）――煤礦企業(yè)（以企業(yè)經(jīng)理人為代表）博弈分析

在本博弈里，有兩個參與人：安全監(jiān)察部門（以下簡稱安監(jiān)部門）和煤礦企業(yè)。其中安檢機關的純戰(zhàn)略是對煤礦企業(yè)進行檢查和不檢查，分別設為A₁和A₂；而煤礦企業(yè)的純戰(zhàn)略是違犯安全規(guī)定(B₁) 和合法經(jīng)營不違犯安全法規(guī)(B₂)。設E是煤礦企業(yè)采取戰(zhàn)略B₁（違反法規(guī)）比采取戰(zhàn)略B₂（遵守法規(guī)）減少安全投入因而多獲得的額外效用（收益）；C是檢查機關在采取A₁花的檢查成本；F為罰款，即當檢查機關對煤礦企業(yè)進行檢查并且能查到煤礦企業(yè)違犯規(guī)定時對煤礦企業(yè)的罰款，這里給出了兩個較強的假設：

假設1：當安監(jiān)機關對煤礦企業(yè)實施策略檢查A₁時，肯定能查出煤礦企業(yè)的策略違犯安全規(guī)定B₁；假設2：安監(jiān)機關對煤礦企業(yè)實施策略不檢查A₂時，肯定不能查出煤礦企業(yè)的策略違犯安全規(guī)定B₁，一般情況下這兩個假設也是成立的；

另外再假設C＜F，顯然這個假設在一般情況下也成立。則這兩個參與人的支付矩陣如表1所示：

π_p(α，1)=(-F)α+ E(1-α)=E-（F+E）α

π_p (α，0)=0

令π_p(α，1)=π_p (α，0)，得α=E/（F+E）

因此：

當α＜ E/（F+E）時，煤礦企業(yè)的最優(yōu)選擇為B₁違章；

當α＞ E/（F+E）時，煤礦企業(yè)的最優(yōu)選擇為B₂不違章；

當α= E/（F+E）時，煤礦企業(yè)可以隨機地選擇B₁或B₂。

所以混合戰(zhàn)略納什均衡為：α= E/F+E，β=C/F，即安檢機關以E/（F+E）的概率選擇檢查，煤礦企業(yè)以C/F的概率選擇違章。對這個均衡我們還可以從另外的角度來加以解釋：眾多的煤礦企業(yè)中，其中有C/F比例的企業(yè)選擇違章，（1- C/F）比例的企業(yè)選擇遵守法規(guī)；安全檢查機關則隨機地檢查E/（F+E）比例的煤礦企業(yè)遵守法規(guī)的情況。

監(jiān)督博弈的納什均衡與企業(yè)減少安全投入帶來的額外收益E、檢查機關的檢查成本C和對于違章的煤礦企業(yè)的罰款F有關。由式中可知，檢查機關的檢查成本越小，煤礦企業(yè)違章的可能性就越??；對于違章企業(yè)的處罰越重，違章的概率也越小。檢查機關的檢查成本越大或處罰越輕，煤礦企業(yè)違章的概率就越大；煤礦企業(yè)減小的安全投入越大，監(jiān)察機關檢查的概率就越大；對于違章的處罰越重，監(jiān)察機關檢查的必要性就越小。

當然，這個結(jié)論是在一定假設的前提條件下。前面假設一旦安監(jiān)機關進行安全檢查就肯定能查出違章情況。如果不是這樣，比如檢查人員不認真，被檢查單位采取了措施，使違章現(xiàn)象沒有被發(fā)現(xiàn)，這個結(jié)論就不一定成立。其次，如果被檢查單位對檢查人員采取賄賂的手段時，上述結(jié)論也難以成立。（2）煤礦企業(yè)經(jīng)理人――職工博弈分析

從眾多的事故事后分析來看，絕大多數(shù)事故是由于人為原因造成的，企業(yè)經(jīng)理人（煤礦領導層）是指揮者，直接參與人是生產(chǎn)中的職工，職工不可能不知道違章作業(yè)可能帶來的后果，那么為什么寧愿冒著死亡的危險而繼續(xù)違章呢，下面進行一下具體的分析，以銅川礦事故為例。職工取一人作為代表，并不影響分析的正確性。對于企業(yè)經(jīng)理人規(guī)定不準違章，職工私自違章的現(xiàn)象先不予以討論。

在本博弈里，有三個參與人：煤礦企業(yè)（以企業(yè)經(jīng)理人為代表）、企業(yè)職工及自然（虛擬參與人），其中企業(yè)經(jīng)理人的純戰(zhàn)略是命令職工違章作業(yè)和不違章作業(yè)，而職工的純戰(zhàn)略是遵守命令和不遵守命令，自然有兩個純戰(zhàn)略是發(fā)生事故和不發(fā)生事故。

假設企業(yè)經(jīng)理人有兩種策略：違章指揮和不違章指揮；職工也有兩種策略：遵守和不遵守企業(yè)經(jīng)理人的指揮；自然有兩種策略：發(fā)生事故和不發(fā)生事故；職工在不遵守職業(yè)經(jīng)理人的違章指揮時，會面臨被解雇的威脅，此時的額外的支付是-Z。職工在聽從經(jīng)理人違章指揮后不會面臨解雇的威脅，此時，自然發(fā)生事故的概率增加了α；若沒有發(fā)生事故，企業(yè)經(jīng)理人會得到40萬的超產(chǎn)獎，職工會相應地得到一定的獎勵J；一旦發(fā)生事故，企業(yè)經(jīng)理人會受到相應的處罰-H，職工則會死亡，此時損失為-E。博弈過程如圖1所示。

整個博弈的過程如下：

①假設當企業(yè)經(jīng)理人不違章指揮，職工正常生產(chǎn)，這時發(fā)生事故的概率非常小，可以不計；此時企業(yè)經(jīng)理人和職工各自出一份力，得一份報酬，無得無失，支付為（0，0）；此假設一般是成立的，因為目前我國煤礦的安全技術(shù)水平幾乎能防止所有的事故的發(fā)生^[3]。