近年來，我國不斷推進美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，但農(nóng)村水環(huán)境狀況不容樂觀。長期以來，農(nóng)村水環(huán)境污染治理主要靠政府財政投入，長遠來看難以為繼。本文在分析農(nóng)村水環(huán)境治理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，研究國內(nèi)外農(nóng)村水環(huán)境市場化治理經(jīng)驗，提出農(nóng)村水環(huán)境市場化治理機制的基本思路和對策，為國家制定農(nóng)村水環(huán)境管理對策和推進鄉(xiāng)村振興提供思路借鑒。

一、農(nóng)村水環(huán)境治理存在的主要問題

1.立法缺失、法律體系不健全

農(nóng)村城鎮(zhèn)不斷發(fā)展，生活污水也越來越多。由于處理技術(shù)落后，大多數(shù)生活污水以及工業(yè)污水被直接排放到溝渠和池塘中，致使水污染更加嚴重。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，很大程度上是因為農(nóng)村立法不健全。隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，原有的法律法規(guī)體系遠不能適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。

2.水污染治理主體缺失，角色不明

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府由于各部門權(quán)責不清，面對各種水污染現(xiàn)象基本采取得過且過的做法。另一方面，由于水污染治理是一項長期且耗費大量資金的系統(tǒng)工程，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府財政資金緊缺，通常不會將大量的資金投入短期無法見效益的水污染治理工程。有時還會將水污染治理的工作推向下級村委會，而村委會沒有接受過系統(tǒng)嚴密的工作安排，再加上缺少人力和物力，所以通常只是做到應(yīng)付上級檢查而沒有真正治理。

3.環(huán)保資金投入不夠，治理設(shè)施落后

我國城鄉(xiāng)二元化現(xiàn)象嚴重，城市與農(nóng)村之問還存在著很多不公平的現(xiàn)象。長期以來，我國重視城市發(fā)展，污染防治設(shè)施幾乎全部投到了工業(yè)或城市，造成城市環(huán)境污染向農(nóng)村擴散，而鄉(xiāng)村從國家財政渠道無法得到相應(yīng)的污染治理資金，也難以申請到用于專項治理的排污費，這就導致鄉(xiāng)村沒有多余的資金投入防污治污設(shè)施建設(shè)。

4.鄉(xiāng)村環(huán)保意識差，重視程度不夠

農(nóng)村環(huán)境污染的產(chǎn)生除了經(jīng)濟發(fā)展方式外，更為關(guān)鍵的是環(huán)保意識淡薄，缺乏綠色發(fā)展觀念。某些地區(qū)的領(lǐng)導缺乏正確的政績觀，在發(fā)展過程中只追求經(jīng)濟效益和政績，在招商引資過程中沒有把環(huán)境和生態(tài)影響放在第一位，部分地區(qū)在決策時走的還是“先污染、后治理”的彎路。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中濫用化肥農(nóng)藥，在生活中亂扔垃圾和廢棄物，排放工業(yè)廢水廢氣等，這些缺乏環(huán)保意識的行為都導致我國鄉(xiāng)村環(huán)境愈發(fā)脆弱。

二、國外水環(huán)境市場化治理典型案例及經(jīng)驗借鑒

1.發(fā)達國家農(nóng)村水環(huán)境治理經(jīng)驗

20世紀初期，西方主流經(jīng)濟學將包括農(nóng)村水環(huán)境污染問題視為“市場失靈”的產(chǎn)物。20世紀70年代后，發(fā)達國家相繼建立污染排放權(quán)交易制度，主要發(fā)達國家逐步實行市場調(diào)節(jié)為主、行政手段為輔的農(nóng)村水環(huán)境治理方式。上世紀中期以來，英國、新西蘭、加拿大等國逐漸建立了一套符合市場發(fā)展方向的新型農(nóng)村水環(huán)境管理模式，其核心是摒棄以政府為主導的干預(yù)，用市場化的力量推動農(nóng)村環(huán)境治理，擴大市場調(diào)配資源的作用，包括農(nóng)村環(huán)境公共服務(wù)市場化、參與治理企業(yè)私營化等，更加有效地利用社會資源，創(chuàng)造最大的價值。

美國注重發(fā)揮市場化力量，加強農(nóng)村水環(huán)境保護。對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的點源和面源污染，支持企業(yè)開展農(nóng)村環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新，推動農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展;對于農(nóng)村人居環(huán)境整治和廢棄物管理，通常以政府購買服務(wù)、特許經(jīng)營等市場化方式，由環(huán)保公司提供市場化服務(wù)和管理。“綠色補償機制”通過經(jīng)濟激勵，將農(nóng)業(yè)面源污染治理納入政府綠色支出。

法國、德國等國家鼓勵企業(yè)加強農(nóng)業(yè)環(huán)?？萍紕?chuàng)新和市場推廣，加快農(nóng)業(yè)環(huán)境保護新技術(shù)、新工藝的推廣應(yīng)用，加強農(nóng)民技能培訓，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向循環(huán)型、生態(tài)型轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村環(huán)境污染。日本、韓國對于城鄉(xiāng)環(huán)境污染治理技術(shù)不斷加大投入，企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，其環(huán)境污染治理技術(shù)已達到世界先進水平，生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)得到快速發(fā)展。

2.世界知名河流湖泊污染市場化治理措施

萊茵河位于歐洲中部，發(fā)源于瑞士的阿爾卑斯山中部，流經(jīng)奧地利、瑞士和法國邊界，穿過德國至荷蘭入北海。多年來造成萊茵河水質(zhì)惡化的主要原因有人口增長、資源消耗、沿途農(nóng)業(yè)開發(fā)以及使用殺蟲劑和人造化學試劑等。萊茵河是跨流域河流，流經(jīng)的國家多，治理難度大。為此，1950年，荷蘭、西德、盧森堡和瑞士等國聯(lián)合成立了“萊茵河國際防污染委員會”，通過調(diào)查萊茵河污染性質(zhì)、程度與來源，引入社會環(huán)保企業(yè)，發(fā)揮市場化手段加強治理。同時，定期召開萊茵河國家部長會議，聽取各國污染治理計劃與政策的執(zhí)行情況，并制定相關(guān)協(xié)議與條約。

泰晤士河是倫敦市及牛津市的主要水源，在1800-1850年問，泰晤士河水質(zhì)惡化主要原因是大面積的工業(yè)污染，人口驟然增加導致污染負荷增加。20世紀60年代，英國政府成立泰晤士河水務(wù)局，采用市場化治理機制，加強泰晤士河流域的治理和管理，其治理資金主要來源于供水收費和利用市場融資。泰晤士河流域根據(jù)河流環(huán)境容量公平分配排污權(quán)，實行排污許可證制度，并且根據(jù)區(qū)域生態(tài)特點設(shè)立水質(zhì)保護目標，全面實行“污染者付費”原則。

三、農(nóng)村水環(huán)境市場化治理的關(guān)鍵影響因素與基本思路

1.農(nóng)村水環(huán)境市場化治理的關(guān)鍵影響因素

我國農(nóng)村污水處理與城市污水處理存在很大程度上的不同。單個農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)污水量難以形成規(guī)模，往往很難吸引到社會資本，這就需要政府投入大量資金來處理農(nóng)村污水。但是長此以往，政府很難長期承擔這筆支出，這就需要引入社會資本來輔助支持。企業(yè)在投入項目時最為關(guān)注的是投資營利效果，而農(nóng)村污水處理幾乎是純公益性的項目，所以很難調(diào)動企業(yè)的積極性。基于此，本文先梳理出農(nóng)村水環(huán)境市場化治理的關(guān)鍵影響因素，以期提出有針對性的對策。

（1）農(nóng)村水環(huán)境污染治理的基礎(chǔ)設(shè)施投入大、農(nóng)村污水處理量小，無法形成市場化規(guī)模效益；

（2）社會資金投入高、市場化回報率低，企業(yè)盈利性差，導致社會資本投入積極性差；

（3）農(nóng)村污水與城市污水污染物成分、含量存在差異，企業(yè)市場化治理技術(shù)無法通用，企業(yè)城市污水治理建設(shè)投入和運營模式無法完全復(fù)制。

2.引入市場化機制治理農(nóng)村水環(huán)境的基本思路

對于社會資金來說，引入社會資本投入農(nóng)村水環(huán)境治理還存在著突出難題。市場化投資一般更趨向于具有現(xiàn)金流、盈利可能性大的項目，例如農(nóng)村公路建設(shè)、農(nóng)村能源建設(shè)、白來水入戶等。但是農(nóng)村水環(huán)境治理屬于公益項目，要解決這個問題，就要脫離簡單融資思維，考慮農(nóng)村水環(huán)境項目與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，可以采用“項目打包策略”配套解決農(nóng)村水環(huán)境治理難題：

（1）將鎮(zhèn)上的多個小型污水處理站打包交由當?shù)匾患夜具\營，通過規(guī)模效應(yīng)降低單位投入成本，提升公司的盈利可能性。

（2）為避免責任界定難題，在污水處理廠建設(shè)過程中運用“全生命周期”的理念，使建設(shè)和運營一體化，全程都由一家公司負責，保證項目技術(shù)經(jīng)濟的最優(yōu)化設(shè)計。

（3）將農(nóng)村污水處理項目與水環(huán)境治理結(jié)合，采用政府購買服務(wù)方式，將污水處理項目納入其中，打造一個綜合治理水環(huán)境項目，從而帶動農(nóng)村整體環(huán)境的提升門。

四、市場化推進農(nóng)村水環(huán)境治理的主要對策

1.發(fā)揮“政府”和“市場”力量，共同治理農(nóng)村水環(huán)境

農(nóng)村水環(huán)境治理的難點在于“市場失靈”，“市場失靈”和“政府失靈”是造成農(nóng)村環(huán)境污染、治理效率低下的原因。為此，應(yīng)采用經(jīng)濟學分析方法，研究提出政府與市場相結(jié)合、“政府”與“市場”兩手發(fā)力的對策。

從農(nóng)村環(huán)境污染的特點出發(fā)，針對農(nóng)村環(huán)境具有污染源小而多、污染源廣而分散的特點，比較分析以政府為主體的治理模式和以村民為主體的自治模式，提出政府與市場結(jié)合的農(nóng)村水環(huán)境治理有效方式。對于廣大農(nóng)村來說，僅靠政府大量投入來進行農(nóng)村水環(huán)境治理難以為繼。從多中心治理視角提出治理農(nóng)村面源污染，市場可以很好地發(fā)揮有效配置資源的積極作用?？偨Y(jié)國內(nèi)市場化治理農(nóng)村水環(huán)境的成功案例，從加強全社會治理的視角提出加強農(nóng)村水環(huán)境治理對策。

2.探索河道整治“市場打包”的市場化模式

采取農(nóng)村河道整治與市場化模式共同運行機制，政府通過建立“以河養(yǎng)河”“以堤養(yǎng)河”“以塘養(yǎng)河”等模式，將產(chǎn)出的經(jīng)濟效益用于河道整治，可以實現(xiàn)農(nóng)村河道整治市場化長效管理。

政府通過招商投標等方式把河道和沿岸公共用地承包給個人或企業(yè)，政府與承包商簽訂合同，河道承包者需要履行河道清淤、保潔等日常工作的義務(wù)，主動接受政府的檢查和群眾的監(jiān)督投訴。與此同時，河道承包者能夠獲得相應(yīng)的權(quán)利即：河道兩側(cè)土地的使用權(quán)，承包商可以以其他方式從中獲得經(jīng)濟利益。具體模式有以下幾種：

（1）“以河養(yǎng)河”模式：這種模式的河道承包者要承擔將河面漂浮垃圾、藻莖、水花生清理等保潔，以及河道清淤、河岸植被保護等義務(wù)。相應(yīng)擁有的權(quán)力是合同期內(nèi)獲得管理河段的養(yǎng)殖權(quán)及水產(chǎn)所有權(quán)。

（2）“以塘養(yǎng)河”模式：這種模式河道承包者的義務(wù)是河道清淤、保潔、河岸生態(tài)建設(shè)等，相應(yīng)的權(quán)利是獲得魚塘使用權(quán)及水產(chǎn)所有權(quán)。

（3）“以堤養(yǎng)河”模式：這種模式河道承包者的義務(wù)是河道保潔、清淤、岸堤植樹等，相應(yīng)獲得河堤植樹權(quán)及樹木所有權(quán)。

（4）“以地養(yǎng)河”模式：這種模式河道承包者的義務(wù)是河道清淤、保潔、沿河農(nóng)田的征用補償，相應(yīng)獲得征用地植樹權(quán)及樹木所有權(quán)。

3.引入PPP模式，加強農(nóng)村水環(huán)境治理

通過引入PPP模式進行農(nóng)村水環(huán)境治理，充分考慮農(nóng)村水環(huán)境治理項目與其他農(nóng)村相關(guān)產(chǎn)業(yè)項目的關(guān)聯(lián)性，跳出單純的“融資思維”，采用“打包策略”，通過制度建設(shè)推動多元化治理，通過完善價格機制和優(yōu)惠政策，推動專業(yè)化、市場化運作。采用市場化運作、企業(yè)化管理在農(nóng)村水環(huán)境綜合整治中發(fā)揮作用，通過政府購買服務(wù)讓第三方物業(yè)公司唱主角，可以探索出新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)村環(huán)境整治的市場化路徑。

同時，非政府組織在農(nóng)村環(huán)境治理中可以發(fā)揮其優(yōu)勢作用，找準現(xiàn)實存在的問題提出解決辦法。發(fā)揮各方力量，做到鎮(zhèn)政府、村委會、村民三方協(xié)調(diào)分工共同推動農(nóng)村水環(huán)境治理。