2采用不同廢電池管理模式的環(huán)境風(fēng)險分析
雖然我國城市生活垃圾目前主要采用填埋進行處置，國內(nèi)外對廢電池浸出特性的研究和垃圾填埋場滲濾液中重金屬的長期監(jiān)測數(shù)據(jù)均表明，廢一次干電池隨城市垃圾混合收集并進行填埋處置對環(huán)境和人體健康產(chǎn)生的危害風(fēng)險很小。但鑒于采用焚燒進行處理的比例和廢電池的產(chǎn)生量不斷增大，其必然是增加焚燒煙氣和飛灰中的重金屬含量。

以某一城市風(fēng)險分析：該城市主要采用填埋與焚燒相結(jié)合的方式處理垃圾，目前填埋和焚燒垃圾量所占比例分別為74％和10％，但至2005年將分別為36％和37％。根據(jù)調(diào)查和預(yù)測2001和2005年該城市各類廢電他的數(shù)據(jù)確定出電池中錳、鋅、鎘和鎳等重金屬的質(zhì)量，廢電池中的汞量，考慮到執(zhí)行國家九部委對電池含汞量的法規(guī)的實際可能情況，假設(shè)2001年有4種可能性，即分別為0％，30％，50％和80％的電池達到低汞電池要求，其余電池保持原來含汞量不變；而到2005年，同樣存在4種可能性，分別為有0％，30％，50％和80％的電池實現(xiàn)無汞化，其余電池均為低汞電池。由此分別計算出的2001和2005年廢干電池中汞的質(zhì)量。

就定量描述廢電池中重金屬物質(zhì)對人類健康風(fēng)險而言，其危害可特征化為致癌和非致癌效應(yīng)。某些化學(xué)物質(zhì)，如重金屬鎘，既會產(chǎn)生致癌效應(yīng)，又會產(chǎn)生非致癌效應(yīng)，而鎳、汞、鋅和錳等重金屬只產(chǎn)生非致癌效應(yīng)。在分析時保守性假設(shè)：所有隨垃圾填埋的廢電池中重金屬每年有0.05％進入滲濾液，含重金屬的滲濾液有1％直接進入地下水；隨垃圾焚燒的廢電池中的重金屬進入大氣的比例為：汞：36％，鎬：0.5％，鋅、鎳：0.1％，錳：0.05％；暴露人群：受地下水影響的居民量為10萬人；所有該市居民受焚燒排放重金屬的影響，2001年為400萬人，2005年約為415萬人。

對不同廢電池管理模式產(chǎn)生的健康風(fēng)險的分析表明：
(1)管理模式1：廢一次干電池和廢鎳鎘電池均不回收，全部進入城市生活垃圾處理處置系統(tǒng)。由于垃圾中廢電池總量的增力瞬口焚燒比例的增加，2005年時的致癌效應(yīng)和非致癌效應(yīng)均超過可接受水平。

(2)管理模式2：只回收鎳鎘電池，而廢一次干電池隨生活垃圾收集處理處置。由于廢鎳鎘電池的回收，不再產(chǎn)生致癌風(fēng)險，非致癌性風(fēng)險也大大降低。隨著一次干電池?zé)o汞化程度的提高，廢一次干電池與城市生活垃圾一同處理處置的非致癌性風(fēng)險大大降低。到2005年，如果市場上銷售的一次干電池中有80％為無汞電池，廢一次干電池與城市生活垃圾一同處理處置的非致癌風(fēng)險即處于可接受水平。

(3)管理模式3：通過推進一次電池?zé)o汞化控制廢電他的環(huán)境風(fēng)險。隨著一次干電池?zé)o汞化比例的提高，即便不收集廢一次干電池或只有回收少量廢一次干電池，廢一次電池隨垃圾處理處置產(chǎn)生的健康風(fēng)險也處于可接受水平。2005年，無汞電池只需占一次干電池的80％，所有產(chǎn)生的廢一次干電池與城市垃圾混合收集和處理處置的健康風(fēng)險也處于可接受水平。

(4)管理模式4：通過推進廢一次電池的回收控制廢電池的環(huán)境風(fēng)險。相反，如果不限制一次干電池中的汞含量，提高廢一次干電池的收集率雖然會降低非致癌風(fēng)險指數(shù)，但降低幅度不大，健康風(fēng)險值仍然超出人體可承受水平。如在一次干電池中無汞電池比例為20％的情況下，即便廢一次干電池的收集率達到40％，混入城市生活垃圾的廢一次干電池在垃圾處理處置過程中產(chǎn)生的健康風(fēng)險依然處于不可按受水平。

3結(jié)論
鎳鎘電池的單獨回收不但可消除鎘引起的致癌風(fēng)險，而且大大降低了小型電池的非致癌風(fēng)險。因此應(yīng)對廢鎳鎘電池進行重點管理，強制廢鎳鎘電池的回收利用，嚴格禁止廢鎳鎘電池同生活垃圾的混合收集。

就控制廢電池隨垃圾收集處理產(chǎn)生的健康風(fēng)險而言，提高一次干電池?zé)o汞化比例遠比對廢一次干電池進行收集重要得多。隨著一次干電池?zé)o汞化程度的提高，廢一次干電池與城市生活垃圾一同處理處置的健康風(fēng)險大大降低。相反，如果不限制一次干電池中的汞含量，提高廢一次干電他的收集率雖然會降低健康風(fēng)險，但降幅不大。
?