在這場事故面前，單向指責(zé)線路員工，對自身過失避而不談，顯得有些冷漠，也不合時宜。

　　11月22日，D28次(哈爾濱至北京)動車在行至秦沈客運專線路段時，撞上5名線路作業(yè)人員，造成4死1傷。日前，中國鐵路總公司內(nèi)部通報稱，事故是線路員工違章作業(yè)導(dǎo)致。

　　這份通報中的事故歸因，跟此前媒體披露的有些差池。通報稱，山海關(guān)工務(wù)段涉事工區(qū)第一作業(yè)組在接到駐站聯(lián)絡(luò)員通知，要求其在D28次動車通過后才可進(jìn)網(wǎng)作業(yè)的情況下，班長違章帶領(lǐng)進(jìn)入封閉網(wǎng)橫越線路，“現(xiàn)場防護(hù)員嚴(yán)重失職，沒有進(jìn)行聯(lián)系和防護(hù)，其他作業(yè)人員安全意識淡薄，自我保護(hù)意識差，導(dǎo)致事故發(fā)生”。

　　而此前媒體援引沈陽鐵路局內(nèi)部知情人士的說法稱，該事故發(fā)生有著管理和調(diào)度上的失誤之嫌：一是D28晚點的消息沒有及時向盤錦北站臺發(fā)出，管理者沒能根據(jù)晚點情況，及時改變計劃作業(yè)時間；二是D28車快到之時，站臺上的調(diào)度人員應(yīng)能立馬捕捉到相關(guān)信息，卻沒及時向作業(yè)人員通報。

　　一個認(rèn)為管理方有過失，一個則將責(zé)任歸結(jié)為“員工違章作業(yè)”。在現(xiàn)有情況下，很難說二者誰是誰非，但可以肯定的是，在這場事故和劫難面前，單向指責(zé)線路員工，對自身過失避而不談，顯得有些冷漠，也不合時宜。

　　海恩法則講到，任何安全事故都非偶然的。按理說，鐵路線路員工對其系統(tǒng)內(nèi)的“施工天窗”的時間安排，應(yīng)是一清二楚，這也是保證安全生產(chǎn)的必需；而這時間安排，也該精確到秒，以防禍患于忽微?？蓭酌€路員工為何會不擇時機貿(mào)然“進(jìn)網(wǎng)”？莫非是調(diào)度上存在瑕疵縫隙？

　　即便果真沒調(diào)度上的失誤，員工對工作安全系數(shù)缺乏預(yù)估，也是安全意識、標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)等職業(yè)素養(yǎng)缺失的體現(xiàn)。就算事故責(zé)任全在違章作業(yè)的員工身上，其最終的問題指向，也是鐵路系統(tǒng)對職工安全教育的不足，施工流程管理混亂。

　　再往深里說，該事故只是鐵路系統(tǒng)管理混亂的一個剪影。據(jù)了解，就沈陽鐵路局來說，安全事故時有發(fā)生，10月17日，還發(fā)生過一次驚險的脫軌事故。在此情境下，動輒將原因歸到員工頭上，有責(zé)任推諉嫌疑。

　　逝者已矣，但這起動車撞作業(yè)人員事故，不能在輕飄歸責(zé)中了結(jié)，而應(yīng)在人性化善后、深刻反思和及時補漏中畫上句號。