近年來，全國(guó)各地尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的沿海地區(qū)，隨著治理、整頓“三合一”企業(yè)力度的不斷加大一大批“三合一”企業(yè)得以整改、消防。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到各地的“三合一”企業(yè)并未因開展治理而大面積消失，個(gè)別地方還甚至出現(xiàn)了反彈現(xiàn)象。2000～2004年，浙江省溫嶺橫峰、溫州鹿城、湖州織里和金華義烏的皮鞋、煙具、服裝、商貿(mào)類“三合一”企業(yè)先后發(fā)生了4起重特大火災(zāi)事故，其中兩起為群死群傷惡性火災(zāi)事故，造成40人死亡，財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重，教訓(xùn)極為深刻。因此，“三合一”企業(yè)的消防安全環(huán)境亟待治理。

　　“三合一”企業(yè)類型和消防安全環(huán)境概述

　　“三合一”企業(yè)的形成，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資本原始積累階段的客觀產(chǎn)物。一般來說，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，出現(xiàn)“三合一”企業(yè)的可能性就越大?！叭弦弧逼髽I(yè)的性質(zhì)、規(guī)模、行業(yè)差別很大，但歸納起來主要有四種類型：一是家庭作坊型；二是住宅轉(zhuǎn)化型；三是企業(yè)急劇膨脹型，四是訂單企業(yè)型。

　　從建筑防火管理層面看“三合一”企業(yè)主要存在以下幾方面的問題：首先是這些企業(yè)所處的地段多數(shù)是在城鄉(xiāng)結(jié)合部、區(qū)域特色工業(yè)集中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及不夠規(guī)范的工業(yè)園區(qū)；二是這些企業(yè)的建筑大多是擅自改變使用功能，沒有按照廠房要求消防設(shè)計(jì)的住宅、舊房或臨時(shí)性建筑；三是在審批環(huán)節(jié)上，由于受村民住宅不需要審批和一些地方招商引資政策保護(hù)的緣故，大部分建筑未經(jīng)消防審核，驗(yàn)收即投入使用；四是疏散通道不暢，疏散標(biāo)志嚴(yán)重缺乏，疏散寬度不足，甚至還有大量的可燃物堆放現(xiàn)象；五是部分建筑耐火等級(jí)低，臨時(shí)搭建物所用材料多可燃材料，且空間狹小，旋轉(zhuǎn)的可燃物品也較多；六是無建筑防火設(shè)計(jì)，消防設(shè)施缺乏，滅火器等常規(guī)消防器材嚴(yán)重不足，基本無消防水源。從日常消防安全管理層面看，一是廠房擁護(hù)混亂，人員密集，設(shè)備陳舊，工藝落后，原料、半成品和成品堆放混亂，二是一些企業(yè)漠視消防安全，集中體現(xiàn)在安全出口上鎖、電線么接亂拉、違章用火用電、違章操作； 三是同一幢建筑，多家使用，產(chǎn)權(quán)獨(dú)立，無物業(yè)管理，使用單位各自為政，各行其是，用途不一；四是業(yè)主缺乏消防安全責(zé)任主體意識(shí)，員工文化素質(zhì)低，消防安全意識(shí)差，單位消防防安全制度不落實(shí)，防范措施不到位；五是為了防盜，一些“三合一”企業(yè)建筑物的門窗被鐵欄柵封得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，企業(yè)員工成了名副其實(shí)的“籠中之鳥”。

　　“三合一”企業(yè)治理的基本原則與對(duì)策

　　近年來，各地消防部門在當(dāng)?shù)卣慕y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，聯(lián)合相關(guān)部門，深入開展了“三合一”企業(yè)檢查治理工作，取得了明顯成效，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。但從全國(guó)范圍看，“三合一”企業(yè)總量并沒有明顯減少，各地“三合一”企業(yè)此消彼漲，火災(zāi)仍時(shí)有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)狀況不容樂觀。因此，對(duì)“三合一”企業(yè)的治理工作只能加強(qiáng)，不能削弱。

　　治理工作總體上要把握三條原則。一是在工作思路和治理要求上要明確樹立徹底鏟除原則，對(duì)所有“三合一”企業(yè)要盡一切可能徹底鏟除；二是允許“三合一”企業(yè)對(duì)自身存在的火災(zāi)隱患進(jìn)行逐步、逐條整改，最終實(shí)現(xiàn)全面整改，同時(shí)嚴(yán)格審批新建廠房，不欠新賬； 三是對(duì)整改過渡時(shí)期的“三合一”企業(yè)不能突破底線，要有相應(yīng)的防范技術(shù)措施。