(4)終結(jié)收尾環(huán)節(jié) 當所有工作結(jié)束后，工作負責人攜票到運行處辦理終結(jié)手續(xù)。所有事項交待清楚后，工作許可人到工作現(xiàn)場檢查無誤后辦理終結(jié)手續(xù)。工作負責人和許可人雙方簽字完畢后加蓋“已終結(jié)”章印。運行保留一份，檢修保留一份，到月底進行匯總統(tǒng)計檢查。終結(jié)工作票需要10分鐘左右。同時工作許可人在生產(chǎn)運作管理系統(tǒng)中對最后工作結(jié)束時間登錄保存，便于月底統(tǒng)計考評。同時要在值班記錄上記錄工作票辦理情況。最后終結(jié)的過程時間較短，只要察看設(shè)備是否處理正常以及按規(guī)定恢復了正常的工作狀態(tài)。就工作許可人而言反復辦理登錄記錄較為繁瑣。首先是工作票本身的辦理，其次是工作日志(電子文檔)的填寫。最后是生產(chǎn)運作管理系統(tǒng)中工作票的所有時間和工作狀態(tài)的登錄。較為重復繁瑣。在此還存留一個問題就是由于工作票的辦理許可、終結(jié)不一定是在一個當班期辦理的情況，如果是當班期辦理得安全措施，可以較快得完成恢復工作，如不是本班當班期完成得措施，還需要查找，由于辦理簽發(fā)上的缺點，實際的隔離措施往往不是票面上所寫得內(nèi)容，而且工作票要收留在終結(jié)班組，對不能及時恢復的安全措施往往不能夠在記錄中反映，需要花費一定的時間和人力。使得有一些工作票的辦理恢復時需要重復檢查，浪費時間和人力資源。

　　(5)延期變更處理 如在工作中出現(xiàn)計劃時間內(nèi)不能解決時，視情況辦理延期手續(xù)，交送值長由值長對延期的時間進行審核同意，再返回運行部門由工作許可人工作負責人簽字辦理延期。必要時添加一些安全措施。這個過程需要10—20分鐘。延期只能辦理一次。按照《電業(yè)安全工作規(guī)程》上的要求：辦理延期要提前1個小時，往往工作中是達不到的。只是在10—30分鐘內(nèi)才能告知運行人員，有時會造成生產(chǎn)上的被動。

　　可以看出，工作票制度主要用于預防不安全的事件發(fā)生，所以在開始工作前的預控布置執(zhí)行是整個過程的重點。在這一系列的預控環(huán)節(jié)上，看似非常嚴密，但實際實施的過程中，各項工作貫徹到具體的安全工作的執(zhí)行者來說卻有些變成了“走過場”的形式，從它的整個制度的實施來看較為陳舊，同時整個制度的運作效率較低，沒用充分發(fā)揮其安全控制作用。工作票制度在目前的狀況下確已比較完善，但在執(zhí)行過程中常常會出現(xiàn)規(guī)章制度層層衰竭，各種措施流于形式的情況，由此可以看出當前的工作票制度和執(zhí)行難以符合制度預控的要求。

　　3.執(zhí)行效果分析

　　現(xiàn)在的工作票制度管理是利用強制性的方法和手段要求行為者如何去做，沒有考慮如何引導行為者去做，為了達到可靠的安全目的需要行為者很高的自覺性，但實際工作中很難全面得到貫徹。

　　在各項規(guī)定中都要求，只要是檢修設(shè)備上的工作就必須辦理相應(yīng)的工作票。不允許采取其他任何方式進行檢修維護工作。在實際工作中對于一些較小的問題，往往是采用了檢修部門向運行部門打招呼的口頭形式，這一形式得到了執(zhí)行者的默認。雖然管理者一再強調(diào)但收效甚微。究其原因是由于辦理過程的繁瑣。從操作者的角度考慮，辦理一張工作票比實際工作時間和付出的體力，精力還要多。加之危險性可能相對較小，所以常常采用這種習慣性的違章形式。為了應(yīng)付檢查，還經(jīng)常出現(xiàn)辦理空頭工作票的違章現(xiàn)象，即：只填寫時間，項目，無任何安全措施項目。其實一張完全合格的工作票，特別是熱力機械工作票，在安全措施的填寫中很難達到100分，在實際操作中常常是需要添補多項，這不僅僅是其內(nèi)容的填寫繁瑣，而且其技術(shù)要求是相當高的。應(yīng)當借鑒操作票形式，有標準的辦理模式，以減少技術(shù)壁壘和人為性的錯誤。

　　此外，制度上的不完善也是造成工作票制度執(zhí)行違章的另一原因。例如，《工作票管理實施細則》上有一條關(guān)于工作票的規(guī)定，即：“事故搶修工作(指生產(chǎn)主、輔設(shè)備等發(fā)生故障被迫緊急停用，需立即恢復的搶修和排除故障的工作)或在夜間、節(jié)假日，遇有必須進行的臨時檢修工作，又找不到工作票簽發(fā)人時，可不用工作票，但必須由值長同意，同時明確工作負責人、工作許可人，并做好安全措施，設(shè)專人監(jiān)護，辦理工作許可后方可開工。工作許可人應(yīng)將檢修工作負責人、采取的具體安全措施及工作開始和結(jié)束時間、發(fā)令人等作詳細記錄。若搶修工作時間超過4小時或持續(xù)到第二天上班時仍在進行的，仍需補辦工作票。”從安全管理發(fā)展的趨勢來看是不嚴謹?shù)?，在實際工作中這也造成了工作人員的質(zhì)疑，為自己不辦理工作票找到了借口?！爸灰踩胧┳隽瞬痪托辛藛?辦不辦票不要緊?！奔热皇枪ぷ骶鸵獔?zhí)行辦理規(guī)定，實際上工作票制度是預控手段，就是為了避免人為的失誤而設(shè)置的措施，應(yīng)該不折不扣的執(zhí)行。只有這樣才能保證可靠性，對于事故狀態(tài)的搶修尚可以特殊情況特殊對待，其它則未必能夠使人信服，嚴謹性欠缺。使得工作貫徹到具體的安全工作的執(zhí)行者來說易轉(zhuǎn)變成“走過場”的形式。

　　三、執(zhí)行過程違章現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)因分析

　　當不按照制度執(zhí)行時，也就是我們通常說的不安全現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生了?，F(xiàn)代安全觀念認為，發(fā)生在現(xiàn)場的人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)作為事故的直接原因必須加以追究。不安全現(xiàn)象的主要原因來自于職工的違章作業(yè)，職工為什么會在違規(guī)與遵守規(guī)則之間選擇冒著生命危險去違章呢?通常人們會用職工的安全意識不強，監(jiān)督不嚴等理論來解釋。但這也只是現(xiàn)象，工作票制度執(zhí)行違章的更深層的內(nèi)因可以用決策理論, 海因里希因果連鎖論和撒利模型來分別說明。

　　1、從決策理論的角度來看，職工在進行作業(yè)的過程中存在兩個選擇，違章作業(yè)和遵照守紀，如果職工是理性的(理性是指職工會選擇采取何種行為是按照利益最大化作為判讀準則)，他將會選擇遵章守紀，而不會選擇違章。在工作票制度執(zhí)行的過程中不安全的現(xiàn)象可以表達為人的可靠性下降，即傾向于不遵章守紀。我們可以通過一個簡單的決策模型來說明，如公式1所示：用A表示職工違章作業(yè)的動機，如果A>0，職工違章是有利可圖的，而且A越大，表明違章作業(yè)的動機越大;反之，如果A<0，則違章作業(yè)是無利可圖的，職工就不會違章作業(yè)。α表示職工進行違章操作所帶來導致事故發(fā)生的概率。L表示發(fā)生事故對職工所帶來的損失，R表示職工違章作業(yè)所獲得的收益，則：

　　A=(1-α)R-αL (公式1)

　　雖然違章能夠節(jié)省工作的必要時間或節(jié)省自己所消耗的體力，但是一旦發(fā)生事故(雖然這種概率非常小)，當事人將會付出巨大的代價甚至是生命。職工所承擔的成本是無窮大的。即使常規(guī)作業(yè)所導致的事故發(fā)生概率非常小，作為一個理性的職工也不會選擇違章作業(yè)，而是嚴格的按照安全工作制度要求進行作業(yè)。但在我們看到的生產(chǎn)作業(yè)過程中，職工不能按照現(xiàn)有工作票管理制度的要求行為準則去做的事件不在少數(shù)，職工的決策行為并不是一個理性的決策，阿萊悖論告訴我們：人們存在“僥幸心理”和“投機心理”是人們不按照理性的方式?jīng)Q策的主要原因。職工在違章作業(yè)時，總抱著一種“自己沒有那么倒霉”的思想，存在“僥幸心理”，在多次違章作業(yè)沒有發(fā)生事故后，就認為違章作業(yè)所導致的事故的可能性為零，甚至就養(yǎng)成了習慣性違章，除非發(fā)生了問題或受到了檢查處罰，才可能會有所改變。如何能夠盡可能減少他們工作成本，使得他們不違章就能夠節(jié)省工作的必要時間或節(jié)省自己所消耗的體力呢?答案就是改進傳統(tǒng)的手工填寫人工辦理的工作票制度，采用電子工作票，以減少工作票辦理過程的“時間成本”和“體力成本”。

　　2、通過大量的事故分析可以看到：一旦發(fā)生問題經(jīng)過認真地分析檢查會發(fā)現(xiàn)存在許多問題，甚至是以往認為正確的，一貫這么做的。就如同多骨諾米牌，一件小的起因通過層層的倒塌最終形成大的事故。整個看似堅如磐石的保障系統(tǒng)變成不可想象的脆弱連接。比如：1986年美國“挑戰(zhàn)者”號航天飛機爆炸，事故的直接原因是一個密封圈實效，事故分析發(fā)現(xiàn)管理上存在著安全和質(zhì)量部門人力資源不足，應(yīng)急問題處理程序不明確，安全計劃不起作用，對密封圈實效缺少進行趨勢分析等六大管理問題，這才從根本上查清了發(fā)生事故的原因。按照海因里希因果連鎖論，他的理論中豎立5塊骨牌，這是一個大的結(jié)構(gòu)，對于本課題所要解決的是H(人的不安全行為和物的不安全狀態(tài))，即事故的直接原因。在這其中我們又可以樹立起許多的骨牌，也就是各個細微環(huán)節(jié)的控制。在其中如果不能嚴格的按照要求執(zhí)行，極有可能發(fā)生人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)，從而導致事故的發(fā)生。我們所做的就是盡可能多的抽出整個環(huán)節(jié)上的牌，而且越靠近前段得到的安全效益越大。工作票制度及其執(zhí)行在電廠設(shè)備維護檢修工作中就應(yīng)該執(zhí)行擔當這一任務(wù)。再如北美有史以來最大規(guī)模停電的原因，應(yīng)1965年的美國大停電事故而成立的權(quán)威機構(gòu)北美電力可靠性委員會(NERC)的調(diào)查結(jié)果表明：美國俄亥俄州北部三條超高壓輸電線路突然發(fā)生故障(導線過熱)。只是由于警報系統(tǒng)失靈，之后控制人員沒有發(fā)現(xiàn)并采取有效措施，導致輸電系統(tǒng)出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，故障導致的輸電系統(tǒng)的巨大電流使得俄亥俄州的幾座主要發(fā)電廠的過載保護應(yīng)急系統(tǒng)自動啟動，率先關(guān)閉發(fā)電機組。此后，密歇根州、加拿大安大略省的發(fā)電機組也相繼自動關(guān)閉，并在一個小時之內(nèi)蔓延到紐約及加拿大的多倫多。從而引發(fā)了北美有史以來最嚴重的一次停電事故。在這個事故中是事先發(fā)生了物的不安全狀態(tài)，隨后這個物的不安全狀態(tài)沒有被人的安全行為所控制(人的不安全行為發(fā)生)，這兩者的迭加將會出現(xiàn)巨大的損失，按照安全學理論能有效的控制這兩者之中的一個方面，就可以極大地提高安全系數(shù)。工作票制度執(zhí)行的有效執(zhí)行則是同時控制了這兩個方面。相反，控制失效，則是兩者的迭加效應(yīng)。

　　3、再從事故致因論之一的撒利模型來看，在一項任務(wù)的執(zhí)行時，操作者掌握可分為的信息可分為二部分，即與生產(chǎn)任務(wù)有關(guān)的主要任務(wù)的信息和使可能的危險在控制下所需的第二性任務(wù)的信息即安全信息。在完成任務(wù)的過程中，困難的增加能導致所需掌握的信息量超過人的掌握能力或者說精力，由于兩種信息重要度的差別，勢必會造成對第二性任務(wù)的信息處理減少，或者說不愿處理。在這種情況下就易發(fā)生違章導致事故。企業(yè)的維修工人即屬于這一類人。大量的調(diào)查驗證，實際結(jié)果與該理論基本一致。

　　在多年的實際運轉(zhuǎn)中，這種安全管理制度執(zhí)行的弊端已逐漸暴露，一是管理制度執(zhí)行的手續(xù)繁瑣效率低，二是沒有充分考慮以人為本的思想。這不僅使得在實際操作中出現(xiàn)了與預控的脫節(jié)現(xiàn)象。而且其造成各種資源上的浪費，從而難以達到設(shè)定制度初期預定的效果。較早期建立的工作票制度，始終是以強制管理為主，缺少以人為本的思想，不具有當代信息化、科技化的模式，雖然進行了一些修改，但始終沒有徹底改變原有的模式。