??? 《安全生產(chǎn)法》和《建筑法》中都沒有規(guī)定監(jiān)理工程師承擔(dān)施工中的安全管理職責(zé)，國際慣例更是如此。但既然《安全條例》對監(jiān)理工程師在施工：現(xiàn)場安全生產(chǎn)管理中承擔(dān)的責(zé)任作出了一些規(guī)定，我們?nèi)绾握_理解這些規(guī)定并具體應(yīng)用呢?筆者的觀點如下：

??? (1)“審查施工組織設(shè)計中的安全技術(shù)措施或者專項施工方案是否符合工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)”。關(guān)于《安全條例》14條中的這個規(guī)定，有兩個問題需要明確：第一，監(jiān)理工程師對安全技術(shù)措施應(yīng)該審查到什么程度；第二，如果監(jiān)理工程師審查了安全技術(shù)措施，但仍然出現(xiàn)了安全事故，監(jiān)理工程師是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。首先，安全管理及安全方案的編制是一個專業(yè)性很強的工作，承包商是安全生產(chǎn)的第一責(zé)任人，他具有多年的施工經(jīng)驗，完全有能力編制一個安全可行的施工方案。監(jiān)理工程師只能從宏觀的角度對安全技術(shù)措施進(jìn)行審查，審查的依據(jù)是國家的強制性標(biāo)準(zhǔn)。對于一些具體的安全方案和措施，只要在原則上不違背強制性標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)理工程師不宜干預(yù)過多。如果監(jiān)理工程師認(rèn)為某些具體方案和措施應(yīng)該進(jìn)一步改進(jìn)，可以向承包商提出建議，但不能強制其接受。承包商有權(quán)根據(jù)自己企業(yè)的特點和技術(shù)優(yōu)勢，并采用價值工程的理念采取自己認(rèn)為合理的、適用的、經(jīng)濟(jì)的施工方法及安全方案。

??? 其次，我國的監(jiān)理工程師來自不同的單位，他們的特長既不是施工組織、管理，更不是施工安全管理，而是業(yè)主方的鮮明管理。如果由于監(jiān)理工程師水平和能力有限而非玩忽職守，雖然對施上方案進(jìn)行了審查，但該方案在實施中仍然引發(fā)了安全事故，監(jiān)理工程師不應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)上文中提到的國際慣例的有關(guān)內(nèi)容，工程師的任何批準(zhǔn)、校核、證明等，不應(yīng)解除合同規(guī)定的承包商的任何責(zé)任。《安全條例》第57條也規(guī)定，監(jiān)理工程師只有在沒有對方案進(jìn)行審查的情況下才應(yīng)受到行政處罰。

??? 現(xiàn)在很多地方制定的“監(jiān)理實施細(xì)則”和“監(jiān)理操作規(guī)程”都從不同程度上曲解了《安全條例》的規(guī)定，將監(jiān)理的責(zé)任任意擴(kuò)大化。只要是監(jiān)理審核過的方案出了問題，一律對監(jiān)理企業(yè)實行很重的行政處罰。筆者認(rèn)為，這樣的處罰十分不合理、不公平，既不符合《建筑法》、《安全生產(chǎn)法》以及《安全條例》的相關(guān)規(guī)定，也不符合國際慣例。如果監(jiān)理審核過的方案出了問題，就要求監(jiān)理企業(yè)受到很嚴(yán)厲的處罰，必然導(dǎo)致監(jiān)理工程師在審核安全方案時，無限制地要求承包商提高安全系數(shù)而無視安全成本，因為成本的增加只與承包商和業(yè)主有關(guān)，與監(jiān)理工程師無關(guān)，這樣的規(guī)定不利于整個工程項目的正常順利實施。

??? 至于《安全條例》第26條要求監(jiān)理工程師要對達(dá)到一定規(guī)模且危險性較大的分部分項工程的專項施工方案簽字。筆者認(rèn)為真正應(yīng)簽字負(fù)責(zé)的是承包商的總工程師，如果要求總監(jiān)簽字，只能表示他進(jìn)行了程序性的審查而不能保證該方案不出事故，更不應(yīng)解除合同規(guī)定的承包商的任何責(zé)任。

??? (2)“工程監(jiān)理單位在實施監(jiān)理過程中，發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位暫時停止施工，并及時報告業(yè)主，施工單位拒不整改或者不停止施工的，工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)主管部門報告?！?/p>

??? 1)如何理解“發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患”。根據(jù)《安全條例》第57條的規(guī)定，應(yīng)該理解為監(jiān)理工程師在實施監(jiān)理過程中，發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患時，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施；如果發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患而沒有采取措施，則應(yīng)根據(jù)·《安全條例》第57條的規(guī)定受到行政處罰。《安全條例》的規(guī)定并沒有要求監(jiān)理工：程師主動排查安全隱患，因為排查隱患是承包商的工作，應(yīng)該由承包商的專業(yè)安全人員宋負(fù)責(zé)。

??? 現(xiàn)在某些地方只要出了事故，就一律要求監(jiān)理工程師也承擔(dān)責(zé)任。有的城市甚至提出了“安全旁站”。實際情況是承包商的安全管理員也不一定“旁站”，要求監(jiān)理“安全旁站”則是將業(yè)主方委托進(jìn)行施工階段項目管理的監(jiān)理工程師變成了替承包商安全施工的“旁站”管理員，是十分不妥的。這樣無限擴(kuò)大監(jiān)理的安全責(zé)任是不符合我國法律法規(guī)的規(guī)定的。

??? 2)監(jiān)理工程師不負(fù)責(zé)排查安全隱患的對比分析。工程項目的建設(shè)過程一般都包括兩部分工作：一是土建工程；二是機(jī)電設(shè)備采購和安裝。這兩部分工作成果共同構(gòu)成了永久工程。即工程項目產(chǎn)品。

??? 以—個發(fā)電站建設(shè)為例，土建施工包括電站廠房等，設(shè)備采購安裝包括發(fā)電機(jī)組、高壓輸變電設(shè)備等，對這一類機(jī)電設(shè)備，業(yè)主帶會派監(jiān)理工程師到制造廠去監(jiān)督設(shè)備的質(zhì)量、材料、制造工藝等是否合格，特別是隱蔽部位的各項指標(biāo)是否符合要求。如果供貨商廠內(nèi)的工人在設(shè)備生產(chǎn)過程中發(fā)生了傷亡事故，監(jiān)理工程師對此是不承擔(dān)責(zé)任的，業(yè)主也不會要求監(jiān)理工程師在檢查機(jī)電設(shè)備制造質(zhì)量時，還要去審查廠方的安全管理措施。相似的例子可以有大型船舶的采購，業(yè)主往往請一個質(zhì)檢單位(如我國的“中國船級社”、國際上有名的“勞氏船級社”)的船舶制造過程中檢查質(zhì)量，而船舶制造過程中的安全生產(chǎn)則全部是由船舶制造廠家負(fù)責(zé)，“船級社”則完全不管安全生產(chǎn)。

??? 土建工程只是施工承包商負(fù)責(zé)在施工現(xiàn)場內(nèi)完成土建產(chǎn)品，承包商完成一部分工程、監(jiān)理工程師驗收一部分、業(yè)主相應(yīng)地支付工程款。付款后這部分永久工程即屬于業(yè)主，這種土建工程采購和機(jī)電設(shè)備采購是同一性質(zhì)。既然檢查設(shè)備質(zhì)量的監(jiān)理單位不負(fù)責(zé)生產(chǎn)過程中的安全管理，土建工程施工過程也應(yīng)該是完全一樣的。

??? 3)“工程監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)實施監(jiān)理，并對建設(shè)工程安全生產(chǎn)承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任?！?/p>

??? 這一條從法律制訂的角度來說是一個兜底性的條款，即賦予一定的自由裁量權(quán)，但這條規(guī)定決不能成為擴(kuò)大監(jiān)理安全責(zé)任的借口。承包商是工程項目的實施者，是雇用工人來完成工程的雇主，是最有能力控制現(xiàn)場的一方，是對安全生產(chǎn)直接負(fù)責(zé)的責(zé)任人。監(jiān)理工程師對方案的審核以及發(fā)現(xiàn)隱患后采取的措施，只能理解為監(jiān)理工程師所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，而非因其工作本身而產(chǎn)生。無論是根據(jù)我國的法律、法規(guī)還是工程項目實施的國際慣例，都不應(yīng)要求監(jiān)理工程師對安全生產(chǎn)不合理地承擔(dān)過多的責(zé)任。

??? 監(jiān)理工程師主要應(yīng)對如下兩種情況導(dǎo)致的安全事故承擔(dān)責(zé)任：第一，監(jiān)理工程師在施工過程中未對工程進(jìn)行認(rèn)真驗收，從而發(fā)生工程質(zhì)量事故，造成安全事故；第二，監(jiān)理工程師存在腐敗、受賄行為，與其他項日參與方串通、勾結(jié)，導(dǎo)致工程質(zhì)量事故，并造成安全事故。