摘要：本文分析了火災(zāi)風(fēng)險評估概念的內(nèi)涵，綜述了以某一系統(tǒng)為對象的火災(zāi)風(fēng)險評估的研究及目的，介紹了國內(nèi)外較新的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法。
關(guān)鍵詞：城市區(qū)域 火災(zāi)風(fēng)險 評估
一、火災(zāi)風(fēng)險評估的概念
過去，人們往往依靠經(jīng)驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機(jī)容量不斷擴(kuò)大和模塊技術(shù)的發(fā)展，風(fēng)險評估（risk
assessment）和風(fēng)險管理（risk
management）技術(shù)作為復(fù)雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學(xué)、運營研究和系統(tǒng)安全等領(lǐng)域得到了廣泛的認(rèn)知和應(yīng)用[1]。


通常認(rèn)為風(fēng)險(risk)的定義為：能夠?qū)ρ芯繉ο螽a(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機(jī)會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現(xiàn)。風(fēng)險概念中包括三個因素：對可能發(fā)生的事件的認(rèn)知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災(zāi)風(fēng)險（fire
risk）包含火災(zāi)危險性（發(fā)生火災(zāi)的可能性）和火災(zāi)危害性（一旦發(fā)生火災(zāi)可能造成的后果）雙重含義[3]。
現(xiàn)在，在文獻(xiàn)中可以看到的與“火災(zāi)風(fēng)險評估”相關(guān)的術(shù)語有fire risk analysis, fire risk
estimation, fire risk evaluation, fire risk
assessment等，但基本上火災(zāi)風(fēng)險評估都是指：在火災(zāi)風(fēng)險分析的基礎(chǔ)上對火災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行估算，通過對所選擇的風(fēng)險抵御措施進(jìn)行評估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)確的結(jié)論的過程。火災(zāi)風(fēng)險評估與火災(zāi)模擬、火災(zāi)風(fēng)險管理和消防工程之間有密切關(guān)系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設(shè)施檢查表，復(fù)雜的就會涉及到概率分析，在應(yīng)用方面針對的風(fēng)險目標(biāo)的性質(zhì)和分析人員的經(jīng)驗有各種變化[4]。
較多的人傾向于從工程角度來定義火災(zāi)危害性（fire hazard）和火災(zāi)風(fēng)險（fire
risk）?；馂?zāi)危害性指：凡是根據(jù)已有的資料認(rèn)為能引起火災(zāi)或爆炸，或是能為火災(zāi)的強(qiáng)度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對人員或財產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢?；馂?zāi)危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預(yù)見性后果。這種設(shè)定的條件稱為火災(zāi)場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關(guān)后果有關(guān)的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災(zāi)模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風(fēng)險評估的一個構(gòu)成元素，即風(fēng)險評估是對危害發(fā)生的可能性進(jìn)行權(quán)衡的一系列危害性分析。


從系統(tǒng)分析的角度來看，風(fēng)險具有系統(tǒng)特性和動態(tài)特性。風(fēng)險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會使事先對風(fēng)險所做的估算隨之發(fā)生變化。火災(zāi)風(fēng)險評估模式包括：系統(tǒng)認(rèn)定，即明確所要評估的具體系統(tǒng)并定義出風(fēng)險抵御措施的過程；風(fēng)險估算，即設(shè)定關(guān)于火災(zāi)的發(fā)生幾率和嚴(yán)重后果及其伴隨的不確定性的衡量標(biāo)準(zhǔn)或尺度，計算和量化系統(tǒng)中的指標(biāo)的過程；風(fēng)險評估，對該標(biāo)準(zhǔn)或尺度進(jìn)行分析和估算，確定某一特定風(fēng)險值的重要性或某一特定風(fēng)險發(fā)生變化的權(quán)重[5]。
二、城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估的意義及發(fā)展概況


在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設(shè)計性能化的發(fā)展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協(xié)會制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關(guān)注火災(zāi)中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫(yī)護(hù)場所、監(jiān)禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應(yīng)用于建筑工程的安全性評估方面[6]。


目前，我國在火災(zāi)風(fēng)險評價方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)。例如，由武警學(xué)院承擔(dān)的國家“九五”科技攻關(guān)項目“石化企業(yè)消防安全評價方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設(shè)計規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調(diào)查法為基礎(chǔ)，設(shè)計了石化企業(yè)消防安全評價的指標(biāo)體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標(biāo)的權(quán)重，采用線性加權(quán)模型得出煉油廠的消防安全評價結(jié)果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災(zāi)風(fēng)險評價也比較多，如中國礦業(yè)大學(xué)周心權(quán)教授，在分析建筑火災(zāi)發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，建立了建筑火災(zāi)風(fēng)險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進(jìn)行了消防安全評價[8]。


與上述的安全評估不同，城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險評估的目的是根據(jù)不同的火災(zāi)風(fēng)險級別，配置消防救援力量，指導(dǎo)城市消防系統(tǒng)改造，指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。對已建成的城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險評估必須考慮許多因素，即城市火災(zāi)危險性評價指標(biāo)體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對生命安全造成危險的情況、火災(zāi)頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計等因素，進(jìn)而評價社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風(fēng)險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關(guān)注社區(qū)從財政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴(kuò)大、綜合功能增強(qiáng)，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學(xué)校、和護(hù)理場所增多，評估方法還會相應(yīng)的改變。現(xiàn)有的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法主要出于以下兩個目的：
（一）用于保險目的
在火災(zāi)保險方面的應(yīng)用的典型事例為美國保險管理處ISO(Insurance Services Office,
ISO)的城市火災(zāi)分級法，在美國已經(jīng)被視為指導(dǎo)社區(qū)政府部門對其火災(zāi)抵御能力和實際情況進(jìn)行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。


ISO是按照一套統(tǒng)一的指標(biāo)來對每個社區(qū)的客觀存在的滅火能力進(jìn)行評估，確定該社區(qū)的公共消防級別，這套指標(biāo)來自于由美國消防協(xié)會和美國自來水公司協(xié)會所制定的各種國家規(guī)范。ISO對城市消防的分級方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級表(Commercial
Fire Rating Schedule,
CFRS)”上。CFRS把建筑結(jié)構(gòu)、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數(shù)目表達(dá)）相關(guān)聯(lián)，再以統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來確定相應(yīng)的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統(tǒng)雖然無法反映出消防組織的其他應(yīng)急救援能力，但實際上也常用于各個區(qū)域的公共滅火力量的確定。


市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個指標(biāo)情況：供水、消防隊、火災(zāi)報警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術(shù)進(jìn)步，該表也不斷改進(jìn)。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標(biāo)只包括前3項。被刪除的指標(biāo)或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進(jìn)行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標(biāo)準(zhǔn)是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術(shù)的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署


當(dāng)今的消防組織和地方政府要擔(dān)負(fù)日益加重的安全責(zé)任，面對來自公眾的對抵御各種風(fēng)險的更多的期望，以及調(diào)整消防機(jī)構(gòu)人員、設(shè)備及其他預(yù)算方面的壓力，迫切需要確認(rèn)某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風(fēng)險和危險的等級。


具體地說，城市區(qū)域風(fēng)險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產(chǎn)的預(yù)期風(fēng)險水平與消防安全設(shè)施以及火災(zāi)和其他應(yīng)急救援力量的種類和部署達(dá)到最佳平衡。


關(guān)于火災(zāi)風(fēng)險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關(guān)注可以說幾經(jīng)反復(fù)，其間美國消防學(xué)院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀(jì)90年代，國際消防局長協(xié)會成立了由150名專業(yè)人士組成的國際消防組織資質(zhì)認(rèn)定委員會(the
Commission of Fire Accreditation International,
CFAI)，經(jīng)過9年的廣泛工作，制定了“消防應(yīng)急救援自我評估方法”，和制定標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)消防安全系統(tǒng)。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導(dǎo)消防力量部署的標(biāo)準(zhǔn)，分別幫助職業(yè)消防隊和志愿消防隊和改進(jìn)為社區(qū)提供的消防救援的水平。根據(jù)NFPA最近的調(diào)查，NFPA1710將在全美30500個消防機(jī)構(gòu)中的3300~3600個得到正式的應(yīng)用，也推廣到加拿大有些地區(qū)[10]。


英國對消防救援力量的部署標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)內(nèi)政部批準(zhǔn)的“風(fēng)險指標(biāo)”，把消防隊的轄區(qū)劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區(qū)域，名為“風(fēng)險分級”系統(tǒng)。其目的是對消防隊的轄區(qū)進(jìn)行風(fēng)險評估，確定轄區(qū)內(nèi)的各種風(fēng)險區(qū)域，進(jìn)而確定該風(fēng)險區(qū)域發(fā)生火災(zāi)后應(yīng)出動的消防車數(shù)量和消防響應(yīng)時間。1995年，英國的審計委員會發(fā)布了一份題為“消防方針”的考察報告，認(rèn)為這種方法沒有充分考慮建筑設(shè)施的占用情況、社區(qū)的人口統(tǒng)計情況和社會經(jīng)濟(jì)因素，也沒有把建筑物內(nèi)的消防安全設(shè)施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯(lián)合工作組與內(nèi)政部的消防研究發(fā)展辦公室一起，設(shè)立了一個研究項目。該項目的目的是開發(fā)一套供消防機(jī)構(gòu)劃分區(qū)域的風(fēng)險等級，對包括滅火在內(nèi)的所有應(yīng)急救援力量進(jìn)行部署，用于消防安全設(shè)施的規(guī)劃并能解決上述問題的風(fēng)險評估方法，再對開發(fā)出的方法進(jìn)行測試。最后Entec公司開發(fā)出了計算軟件，并于1999年4月以內(nèi)政部的名義出臺了“風(fēng)險評估工具箱”測試版[11]。
三、國內(nèi)外近期的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法
（一）國內(nèi)的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法


張一先等采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災(zāi)危險性進(jìn)行分級[15]，該方法的指標(biāo)體系考慮了數(shù)量危險性，著火危險性，人員財產(chǎn)損失嚴(yán)重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災(zāi)平均發(fā)生率與城市人口密度﹑城區(qū)面積﹑建筑面積間的統(tǒng)計關(guān)系基礎(chǔ)上，選取建筑面積為主導(dǎo)參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災(zāi)危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災(zāi)危險性評價指標(biāo)體系，該體系中城市火災(zāi)危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標(biāo)組成，用以評價現(xiàn)實的風(fēng)險，不能用來指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。
（二）美國的“風(fēng)險、危害和經(jīng)濟(jì)價值評估”方法[13]


美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標(biāo)準(zhǔn)”的工作的基礎(chǔ)上，更突出強(qiáng)調(diào)了“火災(zāi)科學(xué)”的“科學(xué)性”，開發(fā)出名為“風(fēng)險、危害和經(jīng)濟(jì)價值評估（Risk,
Hazard and Value Evaluation）”
的方法。美國消防局于2001年11月19日發(fā)布了該方案，這是一個計算機(jī)軟件系統(tǒng)，包含了多種表格、公式、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)分析方法，主要用于采集相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)，以確定和評估轄區(qū)內(nèi)火災(zāi)及相關(guān)風(fēng)險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機(jī)構(gòu)和轄區(qū)決策者針對其消防及應(yīng)急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量布署與社區(qū)火災(zāi)風(fēng)險相結(jié)合的原則。


該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災(zāi)隱患評估。其目的是收集各種數(shù)據(jù)元素，這些數(shù)據(jù)能夠通過高度認(rèn)可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導(dǎo)。其中的分值分配系統(tǒng)共包括6類數(shù)據(jù)元素：建筑設(shè)施、建筑物、生命安全、供水需求、經(jīng)濟(jì)價值。2、社區(qū)人口統(tǒng)計信息。用于收集轄區(qū)年度收集的相關(guān)數(shù)據(jù)元素。包括居住人口、年均火災(zāi)損失總值、每1000人口中的消防員數(shù)目等數(shù)據(jù)元素。


該方法已在一些消防局的救援響應(yīng)規(guī)劃中得到應(yīng)用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區(qū)風(fēng)險定義為高中低三類區(qū)域，進(jìn)而再考察這些區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險可能性和后果：高風(fēng)險區(qū)域包括風(fēng)險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區(qū)域，主要指人員密集的場所和經(jīng)濟(jì)利益較大的場所；中等風(fēng)險區(qū)域是風(fēng)險可能性大，后果小的區(qū)域，如居住區(qū)；低風(fēng)險區(qū)域是風(fēng)險可能性和后果都較低的區(qū)域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應(yīng)規(guī)劃中體現(xiàn)出來。
（三）英國的“風(fēng)險評估”方法[14]


英國Entec公司研發(fā)“消防風(fēng)險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現(xiàn)實性，是否在一定的時限內(nèi)能達(dá)到最初設(shè)定的目標(biāo)。經(jīng)過對環(huán)境、毒品管理、海事安全等部門所使用的各種風(fēng)險評估方法的進(jìn)行廣泛考察之后，研究人員認(rèn)為如果對這些方法加以適當(dāng)轉(zhuǎn)換，就可以通過不同的方法對消防隊?wèi)?yīng)該接警響應(yīng)的不同緊急情況進(jìn)行評估。二是建立了表達(dá)社會對生命安全風(fēng)險可接受程度的指標(biāo)。


Entec的方法分為三個階段。首先應(yīng)該在全國范圍內(nèi)，對消防隊?wèi)?yīng)該接警響應(yīng)的各類事故和各類建筑設(shè)施進(jìn)行風(fēng)險評估，這樣得到一組關(guān)于滅火力量部署和消防安全設(shè)施規(guī)劃的國家指南。對于各類事故和建筑設(shè)施而言，由于所采用的分析方法、數(shù)據(jù)各不相同，所以對于國家水平上的風(fēng)險評估設(shè)定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產(chǎn)的風(fēng)險水平進(jìn)行估算；把風(fēng)險水平與可接受指標(biāo)進(jìn)行對比；確定降低風(fēng)險的方法，包括相應(yīng)的預(yù)防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預(yù)防工作的作用進(jìn)行估算，確定能合理、可行地降低風(fēng)險的最經(jīng)濟(jì)有效的方法。


國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規(guī)劃要求范圍內(nèi)，對當(dāng)?shù)氐幕馂?zāi)風(fēng)險進(jìn)行評估，并對滅火力量進(jìn)行相應(yīng)的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風(fēng)險評估工具：住宅火災(zāi)；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災(zāi)；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機(jī)墜落這樣的重特大事故。


第三個階段是對使用上述評估工具的區(qū)域進(jìn)行考查，估算其風(fēng)險水平，與國家風(fēng)險規(guī)劃指南對比，并推薦應(yīng)具備的消防力量和消防安全設(shè)施水平。
參考文獻(xiàn)：
1、Thomas F. Barry, P.E. Risk-informed, Performance-based
Industrial Fire rotection.
Tennessee Valley Publishing, 2002.
2、HB 142-1999 A basic introduction to managing
risk：AS/NZS 4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、Richard W. Vukowski, Fire Hazard Analysis,Fire
Protection Handbook, 18th edition, 1995.
5、Brannigan, V., and Meeks, C.,“Computerized Fire Risk
Assessment Models”, Journal of Fire Sciences, No.3 1995.
6、NFPA101A Guide on Alternative Approaches to Life
Safety. 2000 edition.
7、趙敏學(xué)，吳立志，商靠定，劉義祥，韓 冬.石化企業(yè)的消防安全評價，安全與環(huán)境學(xué)報，第3期，2003年
8、李志憲，楊漫紅，周心權(quán).建筑火災(zāi)風(fēng)險評價技術(shù)初探[J].中國安全科學(xué)學(xué)報.2002年第12卷第2期：
30～34.
9、Fire Suppression Rating Schedule, ISO Commercial Risk
Services, 1998 edition.
10、NFPA1710: A Decision Guide, International Association
of Fire Chiefs, Fairfax, Virginia. 2001.
11、Entec, Review of High Occupancy Risk Assessment
Toolkit. 23 August 2000.
12、李杰等.城市火災(zāi)危險性分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報95年第二期：99～103.
13、Information on the Risk, Hazard and Value Evaluation,
USFA, 1999.
14、Michael S Wright, Dwelling Risk Assessment Toolkit:
1999.
15、張一先，卞志浩. 蘇州古城區(qū)火災(zāi)危險性分級初探[J]. 消防科技與產(chǎn)品信息. 2003年第2期：10～12.
16、李華軍，梅寧，程曉舫. 城市火災(zāi)危險性模糊綜合評價[J]. 火災(zāi)科學(xué). 1995年3月：44～50.