相較于美國，歐盟許多成員國同樣有大量的土壤污染地塊，而且土地受污染的情況各不相同，污染周期較長的，可以追溯到19世紀初期的工業(yè)革命時代。有許多城市歷史悠久，但很多住宅房屋直接就建立在以前的工業(yè)用地上。歐洲土壤修復開始于30年前。據(jù)估計，歐洲每年約有21.1億歐元用于土壤修復，約有350萬塊土地受到污染威脅，50萬塊土地受到嚴重污染而需要治理。而歐洲各國根據(jù)本國國情，所采用的土壤修復技術(shù)存在明顯的較大差異。

1、歐洲最大的工業(yè)區(qū)德國魯爾的棕地治理背景和治理原則。

魯爾區(qū)是歐洲最大的工業(yè)區(qū)，位于魯爾河兩岸，面積約4400平方公里，人口540萬。70年代以后，魯爾區(qū)隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)煤礦和鋼鐵產(chǎn)業(yè)逐步?jīng)]落，隨之出現(xiàn)了大量的棕地需要治理，而且棕地所在地區(qū)地理位置較好，可開發(fā)利用價值高，隨著城市的不斷向外拓展，土地顯得更加稀缺，所以在這個背景下，魯爾區(qū)的棕地開始大規(guī)模的修復治理和再利用，一方面解決了土壤污染問題，同時推進存量土地的集約利用，是非常明智的戰(zhàn)略選擇。

德國實行的是“誰污染，誰付費”的原則，環(huán)保局在獲取土壤或地下水污染對人體健康或環(huán)境造成的損害事實時，會直接下達土壤調(diào)查和修復治理的命令。如果企業(yè)拒絕清除自身造成的污染危害，不構(gòu)成犯罪的，可以直接進行處罰，如有異議，可以申請法院裁決。責任人不僅僅要承擔土壤修復治理的費用，如果土壤和地下水對人體和周邊環(huán)境造成了危害，還需要承擔賠償責任。對歷史遺留的無責任主體地塊，由土壤保護部門進行調(diào)查和修復治理，費用由政府承擔。

2、土壤修復的專業(yè)法律護航、調(diào)查和數(shù)據(jù)建設奠定基礎。

為了解決土壤修復治理的歷史遺留問題，90年代以來，德國頒布了諸多法律法規(guī)進行規(guī)范，尤其是《聯(lián)邦土壤保護法》，具有公法性質(zhì)，強調(diào)事前控制與事后控制并舉，行政機關的權(quán)限低位突出，對土地使用者預防和清除土壤危害的措施和強制性義務，施加于土地上的各種土料材的性質(zhì)及其風險的預防和控制，土壤監(jiān)測、土壤調(diào)查和修復治理的具體要求進行了規(guī)定。同時配套出臺了其他法律法規(guī)對相關內(nèi)容進行了細化，為土壤治理進行護航。

在法律法規(guī)護航的情況下，當?shù)爻鞘协h(huán)保局對已污染和可疑污染場地進行全面的長期土壤監(jiān)測，隨時了解土壤特性的變化信息，對治理措施進行評估。對受污染的嫌疑地塊進行排查、篩選、建立污染場地數(shù)據(jù)庫，進行登記建立土壤信息檔案，所有與土壤修復保護相關的州政府部門都可以共享該數(shù)據(jù)庫，同時地方政府還可以通過數(shù)據(jù)庫進行動態(tài)監(jiān)管，對污染嚴重程度進行排序，從而根據(jù)不同地塊的情況進行詳細調(diào)查并制定技術(shù)方案實施。

3、德國魯爾區(qū)的土壤治理過程中的主要技術(shù)路徑。

對受污染的土地進行治理，主要秉承的理念是保護土壤的某種功能，以便未來用地規(guī)劃需求，從經(jīng)濟上判斷是否可行，從而選擇不同的治理方案。在治理過程中主要選擇的路徑有：

一是直接清挖后換土，如果污染范圍不大，場地的地下水未受污染，采用此方案，對不同的污染物分類運送到不同級別的垃圾填埋場。德國魯爾工業(yè)區(qū)奧伯豪森工廠原址，經(jīng)徹底清除后，改變土地用途新建大型購物中心，還配套建有美食文化街、體育中心、游樂園、影視設施，吸引大量旅游和購物的人流。

二是隔離封閉，污染嚴重范圍大，且對地下水造成污染，需要就地隔離封閉處理，在隔離層上鋪約2米厚的可供植物生長的新土層，進行景觀再造，改造成休閑場所。如果是地下水被污染，可以通過布井或在地下建筑深溝對污染的地下水進行截流并永久抽排，再通過地面凈化處理。

三是微生物技術(shù)，主要是采用原位微生物技術(shù)對芳香烴類有機物的處理，如苯、甲苯、二甲苯、酚類化合物、萘等，都可以通過微生物進行有效的降解，可以避免對環(huán)境造成二次污染，但修復治理的周期較長，魯爾區(qū)在土壤修復治理過程中部分地塊采用此技術(shù)。

四是氣相抽提技術(shù)，也是原位修復技術(shù)，講新鮮空氣通過注射井注入污染區(qū)，通過真空泵產(chǎn)生負壓后，空氣夾帶易揮發(fā)性有機污染物，抽回地面，抽回的氣體進行炭吸附或生物處理后達標排放，成本低，無二次污染，對揮發(fā)性有機污染物效果較好，在魯爾區(qū)的土壤治理中亦被采用。

四、總結(jié)

我們可以借鑒德國在土壤修復治理過程中的成功經(jīng)驗，在土壤治理前需要有完善的法律法規(guī)進行護航，德國的《聯(lián)邦土壤保護法》和美國的《超級基金法》類似，具有強大的約束。對土壤污染情況進行調(diào)查和監(jiān)測，建立完善的數(shù)據(jù)庫進行動態(tài)管理，和美國的NPL類似。對于責任的界定亦采取誰污染、誰治理的原則，對歷史遺留無主地塊由政府出資治理。在治理技術(shù)路徑方面，德國更強調(diào)的是對土壤功能的保護，不能破壞土壤影響未來規(guī)劃用地需求，很多國內(nèi)采用的熱脫附、氧化還原技術(shù)在德國很少采用。