安全投入，是安全責(zé)任和安全科技的基礎(chǔ)要素；安全法治，是上述三個(gè)要素的基礎(chǔ)；而安全文化，則彌漫于這四個(gè)要素之中。安全文化的優(yōu)劣將直接影響其他四個(gè)要素的實(shí)施過(guò)程。

從“五要之首”看安全文化

國(guó)家安監(jiān)總局成立伊始，局長(zhǎng)李毅中就多次強(qiáng)調(diào)要努力將安全生產(chǎn)“五要素”的落實(shí)到位，以此建立安全生產(chǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制。

所謂“五要素”，一是安全文化，即加強(qiáng)安全文化建設(shè)，強(qiáng)化全民安全意識(shí)，提高全民安全素質(zhì)；二是安全法治，即健全安全法制，依法規(guī)范全社會(huì)的安全行為；三是安全責(zé)任，即強(qiáng)化安全責(zé)任，建立嚴(yán)格的安全生產(chǎn)責(zé)任制和問(wèn)責(zé)制；四是安全科技，即推進(jìn)安全科技進(jìn)步，實(shí)施“科技興安”戰(zhàn)略，解決影響安全生產(chǎn)的重大科技問(wèn)題；五是安全投入，即加大安全投入，建立國(guó)家、地方和企業(yè)共同投入的機(jī)制。

可以說(shuō)，“五要素”基本抓住了當(dāng)前我國(guó)在政府層面的安全工作和企業(yè)層面的安全生產(chǎn)工作的要害和重點(diǎn)。而把“安全文化”放在五要之首，更是把握住了建立安全生產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制的核心問(wèn)題。有感于此，筆者借勢(shì)談?wù)勛约簩?duì)安全文化處在“五要之首”的認(rèn)識(shí)。

安全文化的本質(zhì)及其作用

“安全文化”盡管有廣義和狹義之別，但從其產(chǎn)生和發(fā)展的歷程來(lái)看，安全文化的深層次內(nèi)涵，仍屬于“安全教養(yǎng)”、“安全修養(yǎng)”或“安全素質(zhì)”的范疇。也就是說(shuō)，安全文化主要是通過(guò)“文之教化”的作用，將人培養(yǎng)成具有現(xiàn)代社會(huì)所要求的安全情感、安全價(jià)值觀和安全行為表現(xiàn)的人。

倡導(dǎo)安全文化的目的是在現(xiàn)有的技術(shù)和管理?xiàng)l件下，使人類生活、工作地更加安全和健康。而安全和健康的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)人們對(duì)安全健康的珍惜與重視，并使自己的一舉一動(dòng)，符合安全健康的行為規(guī)范要求。人們通過(guò)生產(chǎn)、生活實(shí)踐中的安全文化的教養(yǎng)和熏陶，不斷提高自身的安全素質(zhì)，預(yù)防事故發(fā)生、保障生活質(zhì)量，這就是筆者認(rèn)為的安全文化的本質(zhì)。

在安全生產(chǎn)的實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于預(yù)防事故的發(fā)生，僅有安全技術(shù)手段和安全管理手段是不夠的。目前的科技手段還達(dá)不到物的本質(zhì)安全化，設(shè)施設(shè)備的危險(xiǎn)不能根本避免，因此需要用安全管理的手段予以補(bǔ)充。安全管理雖然有一定的作用，但是安全管理的有效性依賴于對(duì)被管理者的監(jiān)督和反饋。由管理者無(wú)論在何時(shí)、何事、何處都密切監(jiān)督每一位職工或公民遵章守紀(jì)，就人力物力來(lái)說(shuō)，幾乎是一件不可能的事，這就必然帶來(lái)安全管理上的疏漏。被管理者為了某些利益或好處，例如省時(shí)、省力、多掙錢等，會(huì)在缺乏管理監(jiān)督的情況下，無(wú)視安全規(guī)章制度，“冒險(xiǎn)”采取不安全行為。然而并不是每一次不安全行為都會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生，這會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化這種不安全行為，并可能“傳染”給其他人。不安全行為是事故發(fā)生的重要原因，大量不安全行為的結(jié)果必然是發(fā)生事故。安全文化手段的運(yùn)用，正是為了彌補(bǔ)安全管理手段不能徹底改變?nèi)说牟话踩袨榈南忍觳蛔恪?SPAN lang=EN-US>

安全文化的作用是通過(guò)對(duì)人的觀念、道德、倫理、態(tài)度、情感、品行等深層次的人文因素的強(qiáng)化，利用領(lǐng)導(dǎo)、教育、宣傳、獎(jiǎng)懲、創(chuàng)建群體氛圍等手段，不斷提高人的安全素質(zhì)，改進(jìn)其安全意識(shí)和行為，從而使人們從被動(dòng)地服從安全管理制度，轉(zhuǎn)變成自覺(jué)主動(dòng)地按安全要求采取行動(dòng)，即從“要我遵章守法”轉(zhuǎn)變成“我要遵章守法”。

中國(guó)社會(huì)的基本特征突顯安全文化的重要性

盡管生產(chǎn)中的安全問(wèn)題越來(lái)越引起我國(guó)政府和百姓的重視，安全監(jiān)管和責(zé)任追究的力度不斷加大，但是我國(guó)生產(chǎn)領(lǐng)域里的安全形勢(shì)依然不容樂(lè)觀，許多問(wèn)題仍然沒(méi)有得到有效解決，重特大事故接連不斷。其原因是多方面的，各人站在不同的角度會(huì)有各自的看法。筆者僅打算從分析中國(guó)社會(huì)所具有的某些基本特征入手，探討影響我國(guó)安全生產(chǎn)工作的因素，以及推行安全文化的重要性。

基本特征之一：以藝術(shù)性為主導(dǎo)，科學(xué)性為從屬的傳統(tǒng)文化

科學(xué)與藝術(shù)在主要特征上有顯著的差異：科學(xué)是以抽象的符號(hào)，利用分析和實(shí)證的方法來(lái)認(rèn)識(shí)客觀事物，目的在于尋求真理；藝術(shù)則是借著具體的意象，傳神達(dá)意，畫龍點(diǎn)睛地表達(dá)自身的感受或價(jià)值判斷，目的是價(jià)值的欣賞和美的創(chuàng)造。學(xué)習(xí)科學(xué)的基本方法，是遵從定義、公式、法則及程序，而藝術(shù)的掌握主要是靠個(gè)人的摹仿、體會(huì)和活用；科學(xué)方法以分析為主，藝術(shù)方法卻重直覺(jué)；科學(xué)的教育作用一般是提高人的知識(shí)技能，而藝術(shù)的培養(yǎng)往往是陶冶人的性情品格?？茖W(xué)的辦事方法是采用嚴(yán)格的程序，按客觀規(guī)律來(lái)操作，不因人而異；藝術(shù)的辦事方法則往往脫開(kāi)客觀實(shí)際，以隨意的個(gè)性化方法來(lái)進(jìn)行。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化里，藝術(shù)的成分是顯性的和主導(dǎo)的，科學(xué)的成分是隱性的和從屬的，這一點(diǎn)與西方文化不同。西方文化中科學(xué)的成分是顯性的，藝術(shù)的成分是隱性的。以繪畫來(lái)說(shuō)，西方的油畫重物體的還原、明暗、遠(yuǎn)近透視等，即從西方的藝術(shù)中亦流露出很強(qiáng)的科學(xué)精神；而中國(guó)畫不求貌似、只求神似，不重陰影、明暗、遠(yuǎn)近透視，不以寫實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，此與科學(xué)觀察事物的精神相去甚遠(yuǎn)。再以醫(yī)學(xué)來(lái)說(shuō)，西醫(yī)依靠的是化驗(yàn)、分析以及人體的解剖學(xué)參數(shù)，治病要用計(jì)量精確的化學(xué)物質(zhì)，或嚴(yán)格按照操作程序?qū)嵤┑臏?zhǔn)確手術(shù)，這完全是科學(xué)的過(guò)程；中國(guó)的醫(yī)學(xué)，雖然也有科學(xué)性，但更多的是藝術(shù)性。傳統(tǒng)中醫(yī)診斷靠所謂“望、聞、問(wèn)、切”，而以切脈為首要方法。醫(yī)生切脈是以自己的生命振動(dòng)，與病人的生命脈動(dòng)發(fā)生共振感覺(jué)的主觀診斷方法，實(shí)則為藝術(shù)方法而非科學(xué)方法；中醫(yī)用藥也充滿了藝術(shù)性，同樣的病癥，不同的病人，或不同的醫(yī)生所開(kāi)藥方經(jīng)常不同，正由于中醫(yī)缺乏充分的顯性的科學(xué)性，在西方往往得不到承認(rèn)。除此之外，中國(guó)人的歷法、武術(shù)，甚至法律，均含有較強(qiáng)的藝術(shù)性。

中國(guó)文化的這種重藝術(shù)性、輕科學(xué)性的精神，延伸到社會(huì)生產(chǎn)、生活中，則直接造成了人們對(duì)規(guī)則和程序的輕視。在大多數(shù)國(guó)人的認(rèn)識(shí)和行為習(xí)慣中，往往將規(guī)章制度的制定和遵守分開(kāi)考慮，規(guī)章制度盡可以制定得十分詳細(xì)嚴(yán)格，但執(zhí)行過(guò)程卻留有很大的“伸縮”余地。領(lǐng)導(dǎo)者講究的是領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，管理者可隨意變通，執(zhí)法者總能對(duì)違法者給予通融，由此造成大范圍“有令不行，有禁不止”，即所謂“上有政策、下有對(duì)策”，我國(guó)傳統(tǒng)文化就是這些現(xiàn)象產(chǎn)生的溫床。這種不是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)事求是的科學(xué)程序，而是以人的靈活性和隨意性為基礎(chǔ)的文化根基，成為我國(guó)安全執(zhí)法不嚴(yán)格、安全責(zé)任不落實(shí)、安全監(jiān)管不到位、違法違章事件屢屢發(fā)生的基礎(chǔ)原因之一。在這種文化習(xí)俗的長(zhǎng)期影響下，人們的價(jià)值觀和現(xiàn)代安全觀會(huì)格格不入。管理者、執(zhí)法者的“靈活發(fā)揮和處理”，其結(jié)果往往“縱容”了違法違規(guī)的行為，使違法違規(guī)者不以自己的不安全行為為恥，反而因不安全行為得到某些直接“利益”而沾沾自喜，同時(shí)令他人爭(zhēng)相效仿，安全生產(chǎn)的良好秩序因此難以建立。

基本特征之二：總體資源的緊缺性

眾所周知，盡管我國(guó)可以稱為“地大物博”，但按人均占有量來(lái)看，我國(guó)又是典型的“資源緊缺型”的國(guó)家。各類自然資源，如石油礦產(chǎn)資源、林木資源、土地資源、水資源等，相對(duì)于我國(guó)高速發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)呈現(xiàn)出日益短缺的局面。由于自然資源的緊缺，加上管理的隨意性帶來(lái)的低效率，使我國(guó)的許多社會(huì)性資源也變得十分緊缺，諸如城市道路交通資源、市場(chǎng)用戶資源、優(yōu)質(zhì)教育資源、就業(yè)崗位資源、城市居住空間資源等。無(wú)論是自然資源還是社會(huì)資源，緊缺就意味著需求大于供給，在這種情況下必然會(huì)引起需求者對(duì)資源的強(qiáng)烈占有欲望，而能否占有和如何占有緊缺的資源，便成為需求者首先要考慮的問(wèn)題。凡緊缺的資源就必然存在對(duì)該資源的掌控者，這些掌控者或者是有關(guān)權(quán)利機(jī)構(gòu)，或者是對(duì)該資源既得的占有者。需求者對(duì)緊缺資源的占有，要受制于該資源的掌控方，即掌控方是否給予需求者占有該資源的權(quán)利和確定需求者獲得權(quán)利所需付出的代價(jià)，這里存在社會(huì)公平性的問(wèn)題。這種由資源的緊缺性與對(duì)資源掌控的公平性而引發(fā)的社會(huì)矛盾及國(guó)民心態(tài)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的安全生產(chǎn)帶來(lái)了深刻的負(fù)面影響。

拿當(dāng)前事故頻發(fā)的煤礦行業(yè)來(lái)說(shuō)，由于煤炭資源的緊缺，使得煤炭的價(jià)格不斷上漲，這就強(qiáng)化了對(duì)煤炭資源開(kāi)采權(quán)利的占有需求。這種需求在正常情況下，只能通過(guò)政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的掌控才能獲得滿足；但是由于緊缺，無(wú)論采取什么辦法，也并不能讓所有的需求都獲得滿足，這實(shí)際上構(gòu)成了一種對(duì)煤炭資源開(kāi)采權(quán)利占有的不公平，已獲開(kāi)采權(quán)的開(kāi)采者設(shè)法排擠希望加入的新的開(kāi)采者。新的開(kāi)采者在利益的驅(qū)使下，要么收買掌控者得到合法或不合法的權(quán)利，成為有開(kāi)采權(quán)的開(kāi)采者中的一員；要么私自搶奪開(kāi)采權(quán)，非法進(jìn)行生產(chǎn)。在后一種情況下，由于開(kāi)采的非法性，開(kāi)采者只顧短期利益，決不會(huì)考慮安全投入，因而事故的風(fēng)險(xiǎn)極大。對(duì)于已經(jīng)合法占有開(kāi)采權(quán)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在社會(huì)對(duì)煤炭需求的強(qiáng)大動(dòng)力推動(dòng)下，為了使自己享有的開(kāi)采權(quán)達(dá)到利益的最大化，會(huì)傾向于不顧開(kāi)采能力而忽視安全，超規(guī)模生產(chǎn)。

對(duì)于其他一般性的生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，同樣要受到資源緊缺性的影響。在這種情況下，企業(yè)一方面要追求對(duì)其來(lái)說(shuō)是緊缺的產(chǎn)品市場(chǎng)資源的占有，另一方面又掌控著對(duì)從業(yè)人員來(lái)說(shuō)是緊缺的工作崗位資源。如果沒(méi)有有效的監(jiān)管機(jī)制的制約，這二者的綜合作用可導(dǎo)致企業(yè)為使生產(chǎn)成本降低，隨心所欲地減少安全投入，以及大量不遵守安全法規(guī)、違章指揮等現(xiàn)象的發(fā)生。

無(wú)論對(duì)于企業(yè)還是個(gè)人，為了自身利益的最大化，對(duì)緊缺資源的爭(zhēng)奪會(huì)導(dǎo)致無(wú)序化的惡性競(jìng)爭(zhēng)，并進(jìn)而引起安全價(jià)值觀的扭曲，即為了經(jīng)濟(jì)利益可以肆意破壞安全生產(chǎn)賴以為基礎(chǔ)的和諧社會(huì)的公共秩序。

在我國(guó)，各種資源的緊缺性是客觀現(xiàn)實(shí)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。在此社會(huì)基礎(chǔ)條件下，更需要掌握資源分配的公平性，同時(shí)要以文化的手段改變?nèi)藗兊恼J(rèn)識(shí)，提高遵守社會(huì)秩序的素質(zhì)，尤其是要提高對(duì)各種資源掌控者（政府公務(wù)人員和企業(yè)管理人員）的素質(zhì)，而不僅僅是提高普通百姓的素質(zhì)。

基本特征之三：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)

工業(yè)化經(jīng)濟(jì)依賴大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)，具有高度的組織性和紀(jì)律性，需要高素質(zhì)的從業(yè)人員；而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則采取個(gè)體分散生產(chǎn)的方式，個(gè)人自由安排生產(chǎn)過(guò)程，無(wú)需組織紀(jì)律性的約束。我國(guó)雖然已經(jīng)進(jìn)入高速發(fā)展的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，但是我國(guó)仍然屬于農(nóng)業(yè)國(guó)，國(guó)民中也以農(nóng)業(yè)人口為大多數(shù)。由于我國(guó)缺乏資本主義大工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展階段，因此即使許多已經(jīng)在城市里生活了幾代的所謂“城里人”，其文化根基仍然屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。例如，在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中不愿意受到別人的制約，不喜歡嚴(yán)格按程序制度操作，團(tuán)隊(duì)合作精神不強(qiáng)，只要有機(jī)會(huì)，情愿自己當(dāng)“老板”等，這些思維方式都帶有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。

“人情思維”是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里形成的另一種思維方式。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人們往往根據(jù)彼此血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近，來(lái)確定交往的親疏；根據(jù)交情的厚薄，來(lái)把握處理事情的尺度。由此，形成一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立又彼此交叉的“人際圈”。人情是維系社會(huì)生活的一條重要紐帶，熟人好辦事、親戚好幫忙，是人們的思維定勢(shì)和行為準(zhǔn)則?！叭饲樗季S”帶入官場(chǎng)，則必然會(huì)違背法治的精神而墜入人治的深淵。

當(dāng)前我國(guó)生產(chǎn)領(lǐng)域廣泛存在的安全問(wèn)題，例如有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、組織紀(jì)律性不強(qiáng)、人情關(guān)系干擾責(zé)任落實(shí)等現(xiàn)象，與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的文化背景密切相關(guān)。

上述三種社會(huì)基本特征均與安全文化息息相關(guān)，這些特征的綜合作用，導(dǎo)致我國(guó)安全生產(chǎn)的社會(huì)表現(xiàn)為：法治上“制”而不“治”，責(zé)任上落實(shí)不到位、管理上不規(guī)范、投入上能省則省、操作上有章不循等。要想徹底治愈安全生產(chǎn)的這些頑疾，除了采取直接有針對(duì)性的安全技術(shù)和安全管理措施外，更要從根本矛盾入手，用安全文化的武器向傳統(tǒng)文化中的制約安全價(jià)值觀和安全行為形成的不良習(xí)俗開(kāi)戰(zhàn)，真正提高全體公民（尤其是各類領(lǐng)導(dǎo)人）的安全素質(zhì)。

安全文化的性質(zhì)以及與其他要素的關(guān)系

關(guān)于安全文化的性質(zhì)，很多專家學(xué)者都作過(guò)論述，這里筆者想從另外的角度談?wù)劙踩幕哂械膸讉€(gè)其他重要性質(zhì)。

首先，安全文化具有“管理推動(dòng)性”

安全文化不同于一般的社會(huì)大眾文化。社會(huì)大眾文化往往是通過(guò)民眾的廣為流傳而積淀下來(lái)的，只要不是反對(duì)國(guó)家主權(quán)、制造民族分裂、腐蝕社會(huì)道德風(fēng)氣的文化，就無(wú)需對(duì)其推崇還是制止。安全文化是人們安全價(jià)值觀的直接體現(xiàn)，是人們安全行為的準(zhǔn)則和引導(dǎo)力量，在各種利益沖突和干擾下，僅僅通過(guò)人們自發(fā)形成的安全文化，往往不能向著社會(huì)所需要的方向發(fā)展。安全文化的發(fā)展需要借助管理的力量加以推動(dòng)。企業(yè)安全文化更是如此，它形成于企業(yè)內(nèi)部，為企業(yè)員工所共有，可以由企業(yè)的組織管理過(guò)程加以促進(jìn)和實(shí)施；并且企業(yè)安全文化的發(fā)展將給企業(yè)帶來(lái)生產(chǎn)效益的增長(zhǎng)。

其次，安全文化具有“彌漫性”

所謂“彌漫性”，是指安全文化不是作為一個(gè)獨(dú)立的、邊界清晰的系統(tǒng)而存在，它深藏于每個(gè)人的內(nèi)心中，表現(xiàn)于每個(gè)人的行動(dòng)上，影響到每一個(gè)任務(wù)的完成過(guò)程，調(diào)整著整個(gè)社會(huì)的人際關(guān)系。安全技術(shù)和安全管理中都滲透著安全文化的影響；因此，也有人提出安全文化具有“場(chǎng)效應(yīng)”的特性。

再次，安全文化具有“相對(duì)穩(wěn)定性”

所謂安全文化的相對(duì)穩(wěn)定性，也可理解為安全文化的不易變動(dòng)性和不宜變動(dòng)性。與所有文化現(xiàn)象一樣，安全文化一旦形成，就具有很大的穩(wěn)定性，并且對(duì)大多數(shù)在其氛圍中的人，都有著普遍的影響力。正是這種穩(wěn)定性，使企業(yè)把握安全生產(chǎn)的規(guī)律，制定相應(yīng)的安全生產(chǎn)對(duì)策和戰(zhàn)略才具有實(shí)際意義。盡管安全文化可以通過(guò)管理手段加以推動(dòng)，但是真正對(duì)人產(chǎn)生深刻影響的合理的安全文化，一定要具有長(zhǎng)期的穩(wěn)定性，而強(qiáng)行推動(dòng)的多變的文化只能讓人無(wú)所適從，無(wú)法形成固定的行為模式。當(dāng)然也要強(qiáng)調(diào)，安全文化的相對(duì)穩(wěn)定性并不排斥其適應(yīng)新形勢(shì)和新情況的創(chuàng)新和發(fā)展。

安全文化與其他要素的關(guān)系

從稍微廣義一些的角度看，安全文化自身可以劃分為安全物質(zhì)文化、安全制度文化和安全精神文化三個(gè)層面。這三個(gè)層面既有其各自的特質(zhì)特性，也有其相互之間相輔相成的關(guān)系。安全物質(zhì)文化是安全文化形成和創(chuàng)造的基礎(chǔ)與前提；安全制度文化是安全文化形成和創(chuàng)造的協(xié)調(diào)與保證；安全精神文化是安全文化形成和創(chuàng)造的核心與根本。

安全文化的三個(gè)層面與安全法治、安全責(zé)任、安全科技和安全投入四個(gè)要素之間的關(guān)系可以用圖表示（參見(jiàn)題圖）。

從圖中可以看出，安全投入要素是安全責(zé)任要素和安全科技要素的基礎(chǔ)要素，而安全法治要素又是上述三種要素的基礎(chǔ)。根據(jù)安全文化的概念和性質(zhì)，安全文化彌漫于這四個(gè)要素之中，其中安全物質(zhì)文化層面主要與安全科技和安全法治、安全投入在物質(zhì)方面的內(nèi)容相關(guān)，安全制度文化主要與安全責(zé)任和安全法治、安全投入在制度方面的內(nèi)容相關(guān)。安全精神文化則屬于更深入層面的、各構(gòu)成要素中最核心也最穩(wěn)定、最不易變動(dòng)的部分。安全文化的優(yōu)劣將直接影響其他四個(gè)要素的實(shí)施過(guò)程。

綜上所述，在推動(dòng)安全生產(chǎn)“五要素”的落實(shí)，將安全文化放在首要位置是符合客觀規(guī)律和實(shí)際工作需要的，因此是正確的。筆者在此還想進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：安全文化建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱巨的任務(wù)，不能指望在一朝一夕就有根本的改觀，因此落實(shí)安全文化要素一定要有穩(wěn)定的政策、措施和方法，無(wú)論對(duì)政府還是對(duì)企業(yè)，都應(yīng)如此。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)安全工程系 毛海峰